Несмотря на то, что Сейм Латвии объявил Латвийскую православную церковь независимой от любой власти вне Латвии, в ближайшее время связи ЛПЦ с Москвой сохранятся, а патриарха Кирилла продолжат упоминать в молитвах, считает научный ассистент Факультета теологии университета Латвии Никита Андреев.
8 сентября Сейм Латвии принял представленные президентом страны поправки к закону «О Латвийской православной церкви», согласно которым церковь должна стать полностью независимой от какой-либо церковной власти вне Латвии. По закону, о назначении и увольнении главы церкви, митрополитов, архиепископов и епископов ЛПЦ теперь письменно информирует канцелярию президента, а та официально сообщает об этих должностных изменениях и рассылает эту информацию учреждениям, ответственным за реестр религиозных организаций.
В конце октября Латвийская православная церковь обратилась к патриарху всея Руси Кириллу с просьбой об автокефалии. Латвийская православная церковь получила статус самоуправляемой в составе Русской православной церкви в 1992 году. В мировой православной традиции предполагается, что для признания автокефалии разрешение на независимость поместной церкви должна дать её материнская церковь, то есть в данном случае РПЦ.
На ваш взгляд, почему именно сейчас власти Латвии «взялись» за православную церковь?
Идея была в том, чтобы любым способом ограничить влияние Москвы на жителей Латвии, в том числе — русскоязычных, которые составляют основную часть прихожан латвийской православной церкви. Государство хочет убедить церковь продемонстрировать свою однозначную лояльность Латвии и Европе. Например, в Эстонии власти потребовали от местного митрополита публично осудить войну — это примерно из той же оперы.
В целом независимость церкви от государства — достаточно размытое понятие и в разных ситуациях понимается по-разному.
Очевидно вот что: российское православие считается проводником политики Москвы, и это не беспричинно, это вполне себе реальная ситуация. Я недавно был на одной дискуссии, и там прозвучал такой вопрос: «можем ли мы позволить, чтобы в нашей стране в церквях молились за патриарха Кирилла, который стал одним из разжигателей войны?».
На данный момент Латвийская православная церковь подчиняется Москве. Она не находится в прямом подчинении — она автономная, но автономная в юрисдикции Москвы, если так можно сказать. Все как бы решают сами, назначения иерархов Москва тоже формально не контролирует, но, очевидно, что отношения у них очень близкие.
религиовед Никита Андреев
Патриарха Кирилла больше не упоминают в молитвах в православных церквях Латвии?
Этого я не знаю. По идее, еще упоминают, потому что о нем должны перестать молиться тогда, когда церковь станет автокефальной. Его упоминают не потому, что как-то особенно любят — это просто православная традиция. Есть структура богослужения, которая давно не менялась, и в ней упоминается глава церкви, для Латвии это патриарх Кирилл, потому что церковь хоть и автономная, но в составе Московского патриархата. Если бы ЛПЦ перешла в состав Константинопольского патриархата, молились бы за Варфоломея. Если ЛПЦ будет автокефальной, молиться будут за главу Латвийской православной церкви.
Мы знаем, что сегодня многие погибают на полях междоусобной брани. Церковь молится о том, чтобы брань сия закончилась как можно быстрее, чтобы как можно меньше братьев убили друг друга в этой братоубийственной войне. И одновременно Церковь осознает, что если кто-то, движимый чувством долга, необходимостью исполнить присягу, остается верным своему призванию и погибает при исполнении воинского долга, то он, несомненно, совершает деяние, равносильное жертве. Он себя приносит в жертву за других. И потому верим, что эта жертва смывает все грехи, которые человек совершил.
Патриарх Кирилл
Если православная церковь Латвии становится автокефальной, означает ли это разрыв всех связей с Москвой?
Недавно я разговаривал с коллегой из Польши, мы обсуждали Польскую православную церковь, она автокефальная, но при этом не секрет, что патриарх Савва — большой друг Москвы. Даже если канонически церковь независима, у нее все равно может быть пророссийский глава. Сама по себе автокефалия символически что-то даст для развития латвийского православия как своей собственной идентичности. Возможно, это будет позитивно: церковь будет независимой и наши местные люди смогут больше сделать для нашей страны, но то, что автокефалия одним щелчком поменяет отношение лидеров церкви и верующих, если оно пророссийское — нет. Никаких гарантий этому нет.
Но в постановлении Сейма указано, что о назначении и увольнении священников ЛПЦ должна будет уведомлять канцелярию президента.
Уведомлять не значит согласовывать. Тем более, другие церкви, об отношениях которых с государством в Латвии имеются законы (адвентисты, лютеране, баптисты, методисты, староверы), а также иудаисты также должны информировать Минюст об изменениях в составе своего духовенства, а католики обязаны конфиденциально сообщать о назначении новых епископов. По поводу православных стоит отметить, что в июне 2019 года уже была введена поправка к закону, конкретно пункт 4.3. о том, что главой церкви, митрополитом, епископом или архиепископом может быть только священник церкви, который последние 10 лет постоянно проживал в Латвии. Тем не менее, да, если сравнить закон о православной церкви с другими, в нем раздел «глава церкви», который практически идентичен во всех законых, исключая католиков, значительно длиннее из-за пунктов о необходимости отчитываться и ограничениях для кандидатов на руководящие посты в церкви.
Я думаю, что насчет руководства церкви, митрополитов — это главное. Так как ЛПЦ была автономной, то подавляющие большинство вопросов она решала сама. Возможно, будет меньше контактов с российским православием, но скорее всего нет. Кроме официальных отношений есть неофициальные. В том то и дело, что и сейчас православная церковь Латвии автономна — все решается здесь, но никто же не может контролировать, кто с кем списался и договорился о каких-то вопросах, которые формально решаются у нас, но на самом деле продиктованы Москвой.
LETA
То есть пока решение о независимости ЛПЦ больше символическое?
Да, как минимум в самом начале точно. Возможно, в латвийской православной церкви есть люди, для которых это решение что-то изменит. Допустим, они действительно получат больше власти и автономии — само развитие церкви будет двигаться в другую сторону, связанную с латвийскими традициями и ценностями, но надо ждать, потому что быстро происходить ничего не будет.
Латвийская православная церковь уже обратилась к патриарху всея Руси Кириллу с просьбой об автокефалии. Значит ли это, что сама ЛПЦ не против независимости от Москвы?
Исходя из заявления, мне показалось, что ЛПЦ еще пытается пролезть где-то посередине. Они признали решение государства и закон о независимости церкви от любой власти вне Латвии. Но утверждают, что меняется только юридический статус, теперь на соборе решили просить свободы у Москвы. Интересно узнать, действительно ли это искреннее желание обезопасить местных верующих от какого-то давления или просто попытка тянуть время? ЛПЦ пошлет патриарху Кириллу какую-то просьбу, пока она дойдет, пока соберется совет в Московском патриархате, пока ее рассмотрят. К чему это приведет и что ответит Москва, неизвестно.
Были ли уже прецеденты, чтобы церкви просили независимость от Москвы и становились автокефальными?
Несколько лет назад в Украине образовалась нынешняя Святейшая церковь Украины. Там была церковь Московского патриархата, признанная и Москвой, и Константинополем. А еще была непризнанная никем, но при этом вполне себе независимая и существующая украинская православная церковь — Киевский патриархат. И еще маленькая церковь, которая имела название автокефальной.
В Украине решили создать новую церковь, которая от властей получит статус государственной, от Константинополя — автокефальной, и позвать в нее всех, кто захочет присоединиться. Идея довольно хорошая, в том плане, что решили всех православных верующих объединить под одной церковью.
В Латвии же не создавали ничего нового. Государство решило предложить уже существующей церкви, связанной с Москвой, разорвать эти связи. Были опасения, что это вызовет какой-то конфликт между государством и церковью, но его не произошло. Церковь изначально сказала, что признает решение государства и решила просить у Москвы автокефалии.
LETA
Если смотреть с исторической перспективы, Латвийская православная церковь всегда была под влиянием Москвы?
В принципе, она была московской всю дорогу, просто переживала разные периоды, так как на территории Латвии были разные власти. Кроме Российской империи был и шведский период, и польской в каком-то смысле. У православной церкви Латвии была то правящая, то маргинальная роль.
Самый интересный период — это двадцатый век, когда Латвийской православной церкви удалось выйти из-под контроля Москвы в Константинопольский патриархат. На это ссылается и президент Левитс. Во время советской оккупации латвийскую православную церковь вернули в состав московского патриархата.Тут тоже своя политика, потому что Советскому Союзу было выгодно иметь одну четко подконтрольную себе церковь, как в Российской империи.
Как ЛПЦ удавалось балансировать между влиянием Москвы в независимой Латвии, которая была настроена как минимум критично по отношению к российской власти?
Был такой довольно значимый для восстановления лютеранской церкви теолог и священник Фелдманис. Так вот у него была целая книга, посвященная тому, насколько православие вредная и чужая религия для Латвии.
Какая-то определенная мысль того, что православие — это нечто чужое для Латвии, что это «агент Москвы», существовала. В советское время, естественно, департамент дел по религии контролировал все церкви и свои агенты КГБ были во всех семинариях.
Православие и сейчас ассоциируется больше с этим советским влиянием и оккупацией. Критика в адрес православных звучала, мол, «смотрите, у них там еще тот самый митрополит Александр». Его имя было обнаружено в печально известных «мешках КГБ» — картотеке агентов. Конечно, там еще непонятно, кто что делал, потому что сохранилась сама картотека, но не сохранились описания задач. Справедливости ради — в этой картотеке были не только православные священники.
митрополит Александр/LETA
Отношения между русскоязычными и латышами всегда были непростыми, это началось задолго до 2014 года. Просто с аннексией Крыма и сейчас с войной все обострилось. Я всю жизнь слышал споры, кто виноват в оккупации и депортациях. Кто виноват, что не выучил латышский и не получил гражданство.
И все-таки, наши политики отделением православной церкви от Москвы хотели продемонстрировать свое желание сделать что-то полезное, но просто не до конца продумали. Судя по всему, сейчас все хорошо, так что нужно просто ждать ответа Москвы.
Несмотря на то, что Сейм Латвии объявил Латвийскую православную церковь независимой от любой власти вне Латвии, в ближайшее время связи ЛПЦ с Москвой сохранятся, а патриарха Кирилла продолжат упоминать в молитвах, считает научный ассистент Факультета теологии университета Латвии Никита Андреев.
8 сентября Сейм Латвии принял представленные президентом страны поправки к закону «О Латвийской православной церкви», согласно которым церковь должна стать полностью независимой от какой-либо церковной власти вне Латвии. По закону, о назначении и увольнении главы церкви, митрополитов, архиепископов и епископов ЛПЦ теперь письменно информирует канцелярию президента, а та официально сообщает об этих должностных изменениях и рассылает эту информацию учреждениям, ответственным за реестр религиозных организаций.
В конце октября Латвийская православная церковь обратилась к патриарху всея Руси Кириллу с просьбой об автокефалии. Латвийская православная церковь получила статус самоуправляемой в составе Русской православной церкви в 1992 году. В мировой православной традиции предполагается, что для признания автокефалии разрешение на независимость поместной церкви должна дать её материнская церковь, то есть в данном случае РПЦ.
На ваш взгляд, почему именно сейчас власти Латвии «взялись» за православную церковь?
Идея была в том, чтобы любым способом ограничить влияние Москвы на жителей Латвии, в том числе — русскоязычных, которые составляют основную часть прихожан латвийской православной церкви. Государство хочет убедить церковь продемонстрировать свою однозначную лояльность Латвии и Европе. Например, в Эстонии власти потребовали от местного митрополита публично осудить войну — это примерно из той же оперы.
В целом независимость церкви от государства — достаточно размытое понятие и в разных ситуациях понимается по-разному.
Очевидно вот что: российское православие считается проводником политики Москвы, и это не беспричинно, это вполне себе реальная ситуация. Я недавно был на одной дискуссии, и там прозвучал такой вопрос: «можем ли мы позволить, чтобы в нашей стране в церквях молились за патриарха Кирилла, который стал одним из разжигателей войны?».
На данный момент Латвийская православная церковь подчиняется Москве. Она не находится в прямом подчинении — она автономная, но автономная в юрисдикции Москвы, если так можно сказать. Все как бы решают сами, назначения иерархов Москва тоже формально не контролирует, но, очевидно, что отношения у них очень близкие.
религиовед Никита Андреев
Патриарха Кирилла больше не упоминают в молитвах в православных церквях Латвии?
Этого я не знаю. По идее, еще упоминают, потому что о нем должны перестать молиться тогда, когда церковь станет автокефальной. Его упоминают не потому, что как-то особенно любят — это просто православная традиция. Есть структура богослужения, которая давно не менялась, и в ней упоминается глава церкви, для Латвии это патриарх Кирилл, потому что церковь хоть и автономная, но в составе Московского патриархата. Если бы ЛПЦ перешла в состав Константинопольского патриархата, молились бы за Варфоломея. Если ЛПЦ будет автокефальной, молиться будут за главу Латвийской православной церкви.
Мы знаем, что сегодня многие погибают на полях междоусобной брани. Церковь молится о том, чтобы брань сия закончилась как можно быстрее, чтобы как можно меньше братьев убили друг друга в этой братоубийственной войне. И одновременно Церковь осознает, что если кто-то, движимый чувством долга, необходимостью исполнить присягу, остается верным своему призванию и погибает при исполнении воинского долга, то он, несомненно, совершает деяние, равносильное жертве. Он себя приносит в жертву за других. И потому верим, что эта жертва смывает все грехи, которые человек совершил.
Патриарх Кирилл
Если православная церковь Латвии становится автокефальной, означает ли это разрыв всех связей с Москвой?
Недавно я разговаривал с коллегой из Польши, мы обсуждали Польскую православную церковь, она автокефальная, но при этом не секрет, что патриарх Савва — большой друг Москвы. Даже если канонически церковь независима, у нее все равно может быть пророссийский глава. Сама по себе автокефалия символически что-то даст для развития латвийского православия как своей собственной идентичности. Возможно, это будет позитивно: церковь будет независимой и наши местные люди смогут больше сделать для нашей страны, но то, что автокефалия одним щелчком поменяет отношение лидеров церкви и верующих, если оно пророссийское — нет. Никаких гарантий этому нет.
Но в постановлении Сейма указано, что о назначении и увольнении священников ЛПЦ должна будет уведомлять канцелярию президента.
Уведомлять не значит согласовывать. Тем более, другие церкви, об отношениях которых с государством в Латвии имеются законы (адвентисты, лютеране, баптисты, методисты, староверы), а также иудаисты также должны информировать Минюст об изменениях в составе своего духовенства, а католики обязаны конфиденциально сообщать о назначении новых епископов. По поводу православных стоит отметить, что в июне 2019 года уже была введена поправка к закону, конкретно пункт 4.3. о том, что главой церкви, митрополитом, епископом или архиепископом может быть только священник церкви, который последние 10 лет постоянно проживал в Латвии. Тем не менее, да, если сравнить закон о православной церкви с другими, в нем раздел «глава церкви», который практически идентичен во всех законых, исключая католиков, значительно длиннее из-за пунктов о необходимости отчитываться и ограничениях для кандидатов на руководящие посты в церкви.
Я думаю, что насчет руководства церкви, митрополитов — это главное. Так как ЛПЦ была автономной, то подавляющие большинство вопросов она решала сама. Возможно, будет меньше контактов с российским православием, но скорее всего нет. Кроме официальных отношений есть неофициальные. В том то и дело, что и сейчас православная церковь Латвии автономна — все решается здесь, но никто же не может контролировать, кто с кем списался и договорился о каких-то вопросах, которые формально решаются у нас, но на самом деле продиктованы Москвой.
LETA
То есть пока решение о независимости ЛПЦ больше символическое?
Да, как минимум в самом начале точно. Возможно, в латвийской православной церкви есть люди, для которых это решение что-то изменит. Допустим, они действительно получат больше власти и автономии — само развитие церкви будет двигаться в другую сторону, связанную с латвийскими традициями и ценностями, но надо ждать, потому что быстро происходить ничего не будет.
Латвийская православная церковь уже обратилась к патриарху всея Руси Кириллу с просьбой об автокефалии. Значит ли это, что сама ЛПЦ не против независимости от Москвы?
Исходя из заявления, мне показалось, что ЛПЦ еще пытается пролезть где-то посередине. Они признали решение государства и закон о независимости церкви от любой власти вне Латвии. Но утверждают, что меняется только юридический статус, теперь на соборе решили просить свободы у Москвы. Интересно узнать, действительно ли это искреннее желание обезопасить местных верующих от какого-то давления или просто попытка тянуть время? ЛПЦ пошлет патриарху Кириллу какую-то просьбу, пока она дойдет, пока соберется совет в Московском патриархате, пока ее рассмотрят. К чему это приведет и что ответит Москва, неизвестно.
Были ли уже прецеденты, чтобы церкви просили независимость от Москвы и становились автокефальными?
Несколько лет назад в Украине образовалась нынешняя Святейшая церковь Украины. Там была церковь Московского патриархата, признанная и Москвой, и Константинополем. А еще была непризнанная никем, но при этом вполне себе независимая и существующая украинская православная церковь — Киевский патриархат. И еще маленькая церковь, которая имела название автокефальной.
В Украине решили создать новую церковь, которая от властей получит статус государственной, от Константинополя — автокефальной, и позвать в нее всех, кто захочет присоединиться. Идея довольно хорошая, в том плане, что решили всех православных верующих объединить под одной церковью.
В Латвии же не создавали ничего нового. Государство решило предложить уже существующей церкви, связанной с Москвой, разорвать эти связи. Были опасения, что это вызовет какой-то конфликт между государством и церковью, но его не произошло. Церковь изначально сказала, что признает решение государства и решила просить у Москвы автокефалии.
LETA
Если смотреть с исторической перспективы, Латвийская православная церковь всегда была под влиянием Москвы?
В принципе, она была московской всю дорогу, просто переживала разные периоды, так как на территории Латвии были разные власти. Кроме Российской империи был и шведский период, и польской в каком-то смысле. У православной церкви Латвии была то правящая, то маргинальная роль.
Самый интересный период — это двадцатый век, когда Латвийской православной церкви удалось выйти из-под контроля Москвы в Константинопольский патриархат. На это ссылается и президент Левитс. Во время советской оккупации латвийскую православную церковь вернули в состав московского патриархата.Тут тоже своя политика, потому что Советскому Союзу было выгодно иметь одну четко подконтрольную себе церковь, как в Российской империи.
Как ЛПЦ удавалось балансировать между влиянием Москвы в независимой Латвии, которая была настроена как минимум критично по отношению к российской власти?
Был такой довольно значимый для восстановления лютеранской церкви теолог и священник Фелдманис. Так вот у него была целая книга, посвященная тому, насколько православие вредная и чужая религия для Латвии.
Какая-то определенная мысль того, что православие — это нечто чужое для Латвии, что это «агент Москвы», существовала. В советское время, естественно, департамент дел по религии контролировал все церкви и свои агенты КГБ были во всех семинариях.
Православие и сейчас ассоциируется больше с этим советским влиянием и оккупацией. Критика в адрес православных звучала, мол, «смотрите, у них там еще тот самый митрополит Александр». Его имя было обнаружено в печально известных «мешках КГБ» — картотеке агентов. Конечно, там еще непонятно, кто что делал, потому что сохранилась сама картотека, но не сохранились описания задач. Справедливости ради — в этой картотеке были не только православные священники.
митрополит Александр/LETA
Отношения между русскоязычными и латышами всегда были непростыми, это началось задолго до 2014 года. Просто с аннексией Крыма и сейчас с войной все обострилось. Я всю жизнь слышал споры, кто виноват в оккупации и депортациях. Кто виноват, что не выучил латышский и не получил гражданство.
И все-таки, наши политики отделением православной церкви от Москвы хотели продемонстрировать свое желание сделать что-то полезное, но просто не до конца продумали. Судя по всему, сейчас все хорошо, так что нужно просто ждать ответа Москвы.
