20 февраля в социальных сетях появилась заметка лидера движения «Вольная Беларусь» Зянона Пазняка, прокомментировавшего гибель Алексея Навального. Пазняк представил Навального «имперцем» и врагом всего белорусского, не имевшим какого-либо влияния на российскую политику и даже «агентом» Кремля, «который переплюнул бы Путина, если бы кто его поднял на гору». Досталось и вдове Навального Юлии, которую автор обвинил в связях с ФСБ и, сравнивая с лидером белорусских демократических сил Светланой Тихановской, назвал «кухаркой-2».
79-летний патриарх белорусской политики Пазняк принадлежит к числу наиболее последовательных противников Александра Лукашенко. Еще в 1996 году он покинул Беларусь, справедливо опасаясь расправы со стороны белорусских властей. Радикализм и безапелляционность суждений, резко негативное и откровенно презрительное отношение к России, а также постоянный поиск «агентов КГБ» и «руки Москвы» стали фирменным стилем Пазняка. Грубые (как по форме, так и по содержанию) нападки на Тихановскую и ее сторонников и вовсе стали для него обычной практикой.
В политической жизни Беларуси Пазняк давно играет маргинальную роль, а за пределами страны его практически не знают.
И тем не менее его заметка заслуживает внимания, ибо представляет собой квинтэссенцию аргументов, с которыми сегодня выступают радикальные критики Навального из Беларуси, стран Балтии и особенно Украины.
Их раздражает повышенное внимание к персоне российского политика и особенно героизация его личности. Навального упрекают в недостаточной поддержке Украины, империализме и великодержавном шовинизме. Отдельные авторы критически оценивают деятельность Навального в последние годы его жизни, а его добровольное возвращение в Россию называют «глупостью».
Так кем же был на самом деле Алексей Навальный и следует ли считать его героем?
Навальный был российским политиком, посвятившим свою жизнь борьбе за демократию, свободу и процветание России. После широкомасштабного вторжения России в Украину Навальный не ограничился абстрактной антивоенной риторикой, но и признал Украину в границах 1991 года, осудил военные преступления российской армии, согласился с необходимостью компенсации за причиненный Украине ущерб и публично отказался от притязаний на территории сопредельных стран. Навальный занял такую позицию, прекрасно понимая, что большинство россиян, одурманенное пропагандой, ностальгирующее о «великом СССР» и верное имперским традициям, не поддержит его, а многие и вовсе обвиняет его в «капитуляции перед Западом» и «предательстве национальных интересов».
За время политической карьеры Алексея Навального его взгляды претерпели серьезную эволюцию, а прежнее откровенное заигрывание с великодержавным шовинизмом, нанесшее значительный вред его репутации, осталось в прошлом. Навальный совершал политические ошибки, но ему хватало смелости признать их. Заявления об «империализме» Навального и рассуждения о «России Навального», которая была бы еще хуже, чем «Россия Путина», не выдерживают критики и объясняются скорее селективным восприятием, антироссийскими клише и личной антипатией.
В отличие от многих белорусских или российских политиков, вынужденно оказавшихся в политической эмиграции, Алексей Навальный для себя такой вариант не рассматривал. Не желая прийти к власти «на штыках» иностранной армии и понимая, что любой политик в эмиграции рискует стать «политическим трупом» без реальных шансов вернуться на политическую сцену своей страны, Навальный вернулся в Россию, отдавая себе отчет о своих перспективах в этой стране. Будучи бескомпромиссным идеалистом, он до конца верил в свободную и демократическую Россию и готов был отдать за нее жизнь.
Упреки в его адрес, а тем более от людей, которые предпочли тюрьме (смерти) эмиграцию, выглядят цинично и аморально.
Зянон Пазняк намеренно преуменьшает значение Навального, но поддержкой большинства россиян он действительно не пользовался. Для многих из них его смерть стала, наверное, проходным событием, а российские социальные сети наполнены отвратительными радостными комментариями по поводу гибели очередного «западного агента». И в этом смысле приходится констатировать, что Навальный опередил свое время и пал в бою за лучшее будущее для общества, которое такое самопожертвование не ожидало, не способно оценить и не заслуживает. Алексей Навальный, как справедливо отметил советский диссидент и израильский политик Натан Щаранский, не был, однако, жертвой. Он был борцом, преподавший урок многим западным политикам, у которых рассуждения о демократии часто расходятся с конкретными поступками.
Мечты Навального не сбылись и пока ничего не говорит о том, что они когда-нибудь сбудутся. Если же свободная, демократическая и миролюбивая Россия, которой грезил Навальный, все-таки станет реальностью, то россияне в будущем будут многим обязаны погибшему политику. Благодаря ему они смогут сказать, что в истории их страны был не только тиран Путин, развязавший кровавую бойню и совершивший жуткие военные преступления, но и боец Навальный — трагический герой, отдавший свою жизнь за другую Россию.
