9 февраля вышло интервью американского политического обозревателя Такера Карлсона с президентом России Владимиром Путиным. Еще до его выхода Карлсон не без успеха пытался привлечь внимание к своему визиту в Москву и беседе с Путиным. Кремль и российская пропаганда, в свою очередь, намеренно подогревали интерес к интервью как в самой России, так и за ее пределами. Сомнительная репутация Карлсона, известного своей симпатией к экс-президенту США Дональду Трампу и не единожды уличенного в манипуляциях и распространении откровенной лжи, усилила интерес к интервью в США и в Европе.
Беседа с Карлсоном — не первая попытка Владимира Путина достучаться до западной и, прежде всего, до американской аудитории. Еще в 2017 году американский режиссер Оливер Стоун выпустил четырехсерийный документальный фильм «Диалоги с Путиным». Апология Стоуна вызвала шквал критики и нанесла серьезный ущерб реноме автора. В отличие от обладателя трех «Оскаров» Стоуна Карлсон хотя и пользуется популярностью среди сторонников Трампа и в ультраконсервативных кругах США, но мировой известностью до последнего времени похвастаться не мог.
Интервью с Карлсоном прошло по удобному для Путина сценарию и стало своего рода игрой на «своем поле». Острых вопросов гость ожидаемо избегал, в дискуссию со своим визави не вступал, а на его вызывающие заявления не реагировал. Итогом стали пространные монологи Путина, не проявившего особой изобретательности и сосредоточившегося на своем традиционном репертуаре. Так, вновь прозвучал тезис о «коварном» Западе, который якобы после 1991 года последовательно обманывал Россию и водил ее за нос. Путин также всячески стремился подчеркнуть «миролюбивость» Москвы, отсутствие притязаний на территорию соседних стран и готовность к конструктивному диалогу с Вашингтоном — разумеется, исходя из «национальных интересов».
Российский правитель уже давно производит впечатление человека, живущего в мире российских и советских учебников истории. Вот и в этот раз Путин с нескрываемым удовольствием и наслаждением погрузился в столь любимые им исторические темы — историю Украины и международные отношения в период между мировыми войнами.
Именно исторические рассуждения Путина, изобилующие фактическими ошибками, передергиванием, да и просто вымыслом, стали, пожалуй, самым любопытным аспектом интервью.
Если миролюбивый риторический антураж в стиле советского КГБ призван скорее пустить пыль в глаза «наивным западникам», то исторический реваншизм Путина позволяет составить представление об образе мысли российского руководителя. Интервью с Карлсоном показало, что этот реваншизм после полномасштабного вторжения России в Украину не только не ослаб, а скорее даже усилился и приобрел еще более радикальный характер.
Владимир Путин продолжает грезить «историческими территориями» царской империи, по-прежнему считает украинцев «русскими» и не скрывает своего презрения к странам Балтии и Польше.
В этот раз он, в частности, заявил, что поляки, «вынудили Гитлера начать Вторую мировую войну именно с них».
Циничные и даже снисходительные рассуждения о Гитлере, ожидаемо привлекшие особое внимание немецкой прессы, вряд ли можно считать случайными. И заявления Путина, и его действия показывают, что свою внешнюю политику российский президент проводит с учетом знаний и представлений о событиях в Европе в 1930-е годы. Так, до вторжения в Украину в 2022 году, выдвигая ультиматумы Вашингтону и подчеркивая «русскость» украинцев, Путин рассчитывал, по всей видимости, на новый «Мюнхенский сговор» 1938 года, приведший к оккупации населенной преимущественно этническими немцами Судетской области, а затем к захвату и ликвидации Чехословакии. Участь Чехословакии была уготована Украине, которую Кремль воспринимает как часть «исторической России» и хочет вернуть в орбиту своего влияния. В отличие от Великобритании и Франции в 1938 году, США и их партнеры в 2022 году не пошли на умиротворение агрессора. И тем нее менее Путин, как показывает его интервью Карлсону, продолжает уповать на новый «Мюнхен», но одновременно все больше мыслит в парадигме 1939 года и Второй Мировой войны.
Фото: tuckercarlson.com
Интервью вызвало преимущественно негативную реакцию западной прессы. Автор The Washington Post Уилл Соммер подчеркнул, что российский президент не использовал шанс донести свою позицию до консервативной американской аудитории Такера Карлсона понятным для нее языком. Его коллега, комментатор Financial Times Гидеон Рахман и вовсе назвал Карлсона «полезным идиотом Путина».
Именно Карлсона, привлекшего дополнительное внимание к своей персоне, можно, однако, считать основным бенефициаром скандального интервью.
Владимир Путин, который уже давно сводит свои публичные выступления к терапевтическим разглагольствованиям о наболевшем, получил, в свою очередь, еще одну платформу для распространения своих традиционных нарративов.
Зрители, ожидавшие сенсаций, новизны или свежих идей, вынуждены были довольствоваться пространной и временами откровенно скучной беседой двух единомышленников. Даже российской пропаганде пришлось в итоге признать, что интервью не стало прорывом.
Московский политолог Сергей Марков, известный как фанатичный поклонник Путина и постоянный участник пропагандистских шоу российского ТВ, и вовсе отметил, что «это обычное интервью Путина по обычной повестке». И в этом случае с Марковым трудно не согласится. Это было действительно обычное интервью Путина — с давно известными комплексами, обидами и избитыми мифами.
