Конституционный суд (КС) Латвии признал нормы, обязывающие самоуправления демонтировать объекты, прославляющие советский режим, соответствующими Конституции страны.
В решении cуда подчеркивается, что оспариваемые нормы закрепляют принцип непрерывности государства с целью восстановления исторической справедливости и защиты латвийской государственности.
Дело было возбуждено по заявлению Даугавпилсской городской думы. Заявитель полагает, что нормы закона «О запрете экспонирования прославляющих советский и нацистский режимы объектов и их демонтаже на территории Латвийской Республики», которые определяют порядок идентификации подлежащих сносу объектов, налагают на самоуправления обязанность по демонтажу объектов. Эта обязанность должна быть выполнена в определенный срок. Кроме того, согласно нормам упомянутого закона, демонтаж объектов частично финансируется самоуправлениями, и, по мнению Даугавпилсской думы, это нарушает принцип самоуправления, вытекающий из 1-й и 101-й статей Конституции.
Из этих статей вытекает право самоуправления самому управлять своей территорией в интересах его жителей. По мнению Даугавпилсской думы, поручив самоуправлению демонтировать конкретно определенные правительством объекты, государство вмешалось в автономную функцию самоуправления по благоустройству своей административной территории.
В самоуправлении также заявили, что в ходе принятия законопроекта не было предусмотрено право самоуправления на участие в принятии решения, а также самоуправлению не было обеспечено право быть выслушанным.
Суд пришел к выводу, что объекты, прославляющие Красную армию, которые в оспариваемых нормах были определены как подлежащие демонтажу, были установлены с целью изменения воспоминаний и эмоций жителей Латвии о преступлениях оккупационной власти против индивидов, человечества и государственного строя, и напоминания о постоянном присутствии советской власти.
«Учитывая причины возникновения прославляющих советский режим объектов, а также тот факт, что муниципалитеты были связаны принципом непрерывности государства с момента принятия Декларации о восстановлении независимости, КС пришел к выводу, что еще до появления оспариваемых норм разрешались только действия муниципалитетов, направленные на предотвращение символического влияния объектов, например, снос памятников или размещение их в аккредитованных музеях», — говорится в пресс-релизе суда.
В свою очередь, в оспариваемых нормах принцип непрерывности государства конкретизирован: ограничены существовавшие ранее возможности действий муниципалитета по предотвращению символического влияния объектов и на самоуправление возложена особая ответственность за благоустройство своей территории.
Конституционный суд также пришел к выводу, что заявитель является единственным муниципалитетом, который посчитал, что обязательство по демонтажу объектов причинило ему несоразмерную финансовую нагрузку. Оценивая фактическое влияние финансовой нагрузки на бюджет заявителя, суд не констатировал, что она помешала бы муниципалитету реализовать свои автономные функции или другие задачи, поскольку она было эквивалентно 0,018% от расходов, запланированных в бюджете Даугавпилса на 2022 год, или 0,02% от запланированных доходов.
