Колонка театрального продюсера Евгении Шерменевой
В Риге в начале января разгорелась дискуссия в социальных сетях и прессе, поводом для которой стало официальное заявление Министерства культуры Латвии о непродлении контракта с руководителем Рижского русского театра Даной Бйорк без конкурсной основы. Для руководителей, прошедших первый период на должности, есть опция автоматического продления контракта на следующий период. В случае Рижского русского театра Министерство не приняло такого решения. При этом Дана Бйорк может на общих основаниях подать заявку на конкурс и выиграть следующие пять лет руководства.
Так Министерство культуры Латвии использует повод конкурса для формирования нового видения развития Русского театра. Это решение может привести к интересным результатам — свои стратегии будущего Русского театра в Латвии представят разные кандидаты, в том числе и нынешнее руководство, которое теперь вынуждено проанализировать пройденное, сделать выводы, адаптировать планы и сформулировать свою концепцию, достойную конкурса.
Решения о назначении руководителя театра на конкурсной основе принимаются почти во всех странах Европы. Так или иначе — свои концепции будущей работы пишут любые соискатели поста руководителя культурной институции, и это безусловно правильно, даже при условии, что кандидат имеет устойчивую репутацию в профессиональном сообществе, опыт работы руководителем, собственный взгляд на состояние современного искусства — все эти составляющие личности необходимо не только уметь реализовать в работе, но и четко сформулировать в письменном виде.
Часто необходимость сформулировать концепцию развития театра или иной культурной организации провоцирует у автора процесс изучения истории культуры, чужого опыта, расширения собственных взглядов на происходящее в современном искусстве, запускает процесс самообразования. В любом случае, даже проигрыш в конкурсе приносит автору концепции новый опыт и новые знания.
Рижский русский театр им.Чехова/LETA
Часто получается так, что конкурсная основа назначений вынуждает расстаться даже с отличными руководителями. Кажется, от добра добра не ищут. Зачем ограничивать срок службы успешного, заинтересованного в творческом развитии театра руководителя, если дела идут хорошо, спектакли востребованы и у зрителей, и у профессионалов, доходы растут и художественная составляющая работы на пике? Так было в Германии, где срок управления в государственных театрах ограничен. Например, окончание работы в Фолксбюне (Берлин) режиссера Франка Кастрофа и смена его на выигравшего конкурс руководителя повлекла многолетний кризис театра и возмущение большой части немецкой театральной аудитории. Так было и в Шаубюне, который является частным театром, когда в какой-то момент великий режиссер и строитель театра Петер Штайн покинул театр, и только через несколько лет туда был приглашён молодой и амбициозный Томас Остермайер. Тем не менее, многие из зрителей не приняли эти изменения, отошли от театра, и аудитория поменялась вместе с художественной репертуарной политикой нового руководителя. Остермайер рассказывал, что, несмотря на успехи, он регулярно предоставлял долгосрочную концепцию развития театра, чтобы театр продолжал получать софинансирование от государства, несмотря на частную основу.
На условиях постоянного конкурса существуют и негосударственные культурные организации во всем мире — для получения средств государственных грантов или поддержки частных культурных фондов руководители пишут большие подробные концепции и отдельных проектов, и общих планов будущего развития своей организации, включающие подробности о принципах и значении своей деятельности, формулирования качеств потенциальной аудитории, описания способов и методов достижения целей, и многие другие пункты стратегических целей и тактических задач.
Тогда почему же руководители государственных культурных организаций не должны постоянно ощущать необходимость находиться в нынешнем времени, в конкурентной среде и текущем театральном процессе наравне со своими коллегами?
Я имела опыт внедрения конкурсной замены руководителей организаций культуры в полностью авторитарной системе управления. Два года работы в правительстве Москвы, запуск нескольких проектов по замене руководства, поначалу волюнтаристских, повлекшие за собой изменение театральной карты Москвы, возникновения разнообразной среды. Десять лет назад такие действия вызвали поток агрессивного неприятия представителей профессионального сообщества. Даже робкие попытки начать конкурсные процедуры не были приняты и отменились по историческим причинам — из-за отката в пирамидальную структуру управления на более высоком уровне. Традиции многолетней привычки к принципам авторитаризма при принятии решений на всех уровнях снимает ответственность с каждого отдельного участника творческого процесса, оставляя возможность ворчать и интриговать по углам, но не в открытом пространстве, и при этом многолетнее подчинение даже насильственным решениям руководителя — все это наследие постсоветского способа управления коллективом, обществом, страной продолжает свой «творческий» путь в российской культуре.
Необходимость изменений, демократизации процессов руководства любой организации культуры очевидна, и не несет никакой подковерной интриги, а только открывает двери для нового дыхания коллектива. В конце концов, принцип конкурсной системы назначений тем и хорош, что при осознании ошибки назначения — эта ошибка не навсегда, а лишь на один период, на срок временного контракта. Если говорить об опыте Германии, то такой случай тоже был совсем недавно, когда блестящий руководитель театра HAU в Берлине Маттиас Лилиенталь был назначен в Каммерсшпиле Мюнхена и за несколько лет своего управления изменил театр до фактического развала. Они просто не подходили друг другу, как выяснилось — видение руководителем формата современного театра и сам театр, в который он пришел. Новый конкурс — новый руководитель и новый период, который вернул театр на нужную ему дорогу.
Возвращаясь к случаю в Рижском русском театре — кажется, необходимо остыть в оценках происходящего, не искать в них специальных причин, принять перспективу будущего конкурса, и успокоить труппу, которая приняла события на свой счет, хотя законодательство любой страны безоговорочно защищает сотрудников, находящихся на трудовых договорах. Решение Министерства культуры Латвии касается руководства театра, и вероятно, отражает многолетний запрос на необходимость определения места русского театра в Латвии, ведь такие же вопросы сейчас обсуждаются и в Эстонии, и в Литве, где наследие советского периода остро переосмысляется, катализатором чего, безусловно, стала война России против Украины.
Но эта тема не возникла вчера, не возникла в прошедшем году, она лишь обострилась, и определение места русскоязычной культуры, перешедшей за 30 лет независимости стран Балтии из статуса приоритетной в статус миноритарной, уже давно требует переоформления, перехода к открытости диалога с другими миноритарными сообществами, и выхода в профессиональном плане на конкурентный уровень театров европейских столиц, которыми являются Таллинн, Вильнюс, Рига.
