Министерство юстиции ищет возможность юридически обойти договор с Россией о сохранности мемориалов и захоронений, под защитой которого находится монумент. В обществе все громче звучат голоса тех, кто считает, что памятник не имеет никакого отношения к развязанной Россией войне и должен остаться на своем месте.

Кто выступает за снос памятника?

Самые свежие новости — заявление судьи Суда Европейского союза Инеты Зиемеле о том, что Латвии следует задуматься о соблюдении договора с Россией в условиях войны.

«Есть определенные принципы, которые позволяют третьим странам, а именно Латвии, пересматривать свои международные договорные отношения с Россией, которая в данном случае является агрессором. Так как памятник однозначно прославляет советскую армию, а армия Российской Федерации, которая в настоящее время нападает и убивает мирное население Украины, фактически является наследницей советской армии, памятник знаменует собой агрессора», — указала Зиемеле.

Недавно о том, что памятник освободителям Риги представляет угрозу национальной безопасности Латвии, заявил министр юстиции Янис Борданс.

«Россия своими военными преступлениями — нападением на независимое государство — игнорирует и нарушает международные договоры, заключенные на постсоветском пространстве. Нападением на Украину Россия нарушила договор, поэтому у нас нет обязательств. В Парке Победы не захоронены павшие солдаты. Парк Победы должен стать памятной доской латвийской победы», — сказал министр.

Как и когда появился памятник?

Памятник воинам Советской Армии — освободителям Советской Латвии и Риги от немецко-фашистских захватчиков (полное название) или неофициально Памятник Освободителям открыт в 1985 году. Парк Победы, где он расположен, создавался на народные средства, сразу после признания независимости Латвии во времена Первой республики и его название не имеет отношения к победе во Второй Мировой войне.

Постановление ЦК Компартии Латвии о сооружении памятника было опубликовано 31 октября 1974 года. Через два года был объявлен конкурс на лучший проект. Победила концепция рижского художника-архитектора Александра Бугаева. В создании памятника участвовали скульпторы Лев Буковский, Айварс Гулбис, Леонид Кристовский и архитекторы — Эрмен Балиньш, Эдвин Вецумниекс и Виктор Зилгалвис.

Средства на памятник собирали за счет народных пожертвований — каждый работающий мог пожертвовать один рубль из своей зарплаты. К строительству памятника приступили в декабре 1982 года.

Попытки сноса памятника

Первыми о сносе памятника Освободителям заговорили члены Движения за национальную независимость Латвии еще в апреле 1996 года. Главный посыл — памятник прославляет оккупацию страны, так как после войны фашистский режим в Латвии сменился советским.

В 2012 году на сайте Manabalss.lv был начат сбор подписей за переоборудование Парка Победы в Риге по проекту 1938 года, где не было место памятнику Освободителям. Инициатива не получила активной поддержки.

Тема актуализировалась в 2014 году в связи с украинскими событиями. Возле памятника неизвестные установили виселицу, периодически на деталях монумента появлялись недружественные надписи. В политических и общественных дискуссиях шла речь как о сносе памятника или перемещении его в другое место, так и об установке на Площади Победы специальных информационных щитов, где рассказывалось бы об историческом контексте появления мемориала и о его оценке в независимой Латвии.

В 2019 году на рассмотрение в Сейм на портале Manabalss.lv была передана очередная петиция, в которой предлагалось не только снести монумент, но и отменить договор об охране памятников и массовых захоронений советских воинов, заключенный с Российской Федерацией в 1994 году.

Инициативу поддержали более 10 тысяч человек, ее передали на рассмотрение в Сейм. Автор инициативы Угис Полис заявил, что у большинства латышей памятник в парке Победы ассоциируется с репрессиями советской эпохи и другим злом, которое принес советский режим.

Что происходит сейчас?

По мнению сторонников сноса памятника Освободителям, наступил идеальный момент для его демонтажа — Россия нарушает международные договоры в одностороннем порядке, следовательно Латвия не обязана соблюдать договор, заключенный с Россией в 1994 году.

Однако не все так просто. Памятник является частью не только договора о сохранности мемориалов и захоронений, но и пакета из четырех договоров, заключенных при поддержке западных союзников и определявших вывод российской армии из Латвии в 1994 году.

Заседавшая в начале апреля комиссия Сейма по иностранным делам не смогла по этой причине инициировать решение о демонтаже памятника. По словам главы комиссии Рихарда Колса, решение о дальнейшей судьбе памятника в Парке Победы должно приниматься на основе не эмоций, а юридического анализа. Но в юридической плоскости ничего не изменилось с 2019 года, когда проблема памятника подробно обсуждалась в последний раз.

В Рижской думе на недавнем заседании Совета по памятникам также не удалось прийти к какому-то решению по поводу дальнейшей судьбы памятника и этот вопрос был отложен.

Мнения сторонников и противников сноса

Мы попросили поделиться своим видением ситуации сторонника сохранения памятника Освободителям, депутата Рижской думы от партии «Русский союз Латвии» Мирослава Митрофанова и противника мемориала, депутата латвийского Сейма (Союз зеленых и крестьян) Арманда Краузе.

Мирослав Митрофанов:

– Когда мы говорим о собранных подписях на портале Manabalss.lv за снос памятника Освободителям, это только половина правды. Эти подписи, кстати, собирались в течение года. Когда они были собраны, сопредседатель нашей партии Татьяна Жданок подала на Manabalss.lv петицию за сохранение памятника и за три дня были собраны необходимые 10 тысяч подписей. То есть, можно сказать, что обе стороны высказались.

Этот памятник является очень важным для сотен тысяч жителей Латвии. Во главу угла надо ставить интересы людей. Поскольку он важен и является основой исторической памяти и столпом идентичности постсоветских людей, то он должен быть, безусловно, сохранен.

Война, я имею в виду Вторую мировую — это беда, которая коснулась большей части человечества, погибли десятки миллионов человек. Поэтому всяческие способы приватизировать боль, сказать, что только Латвия пострадала и не хочет видеть этого памятника на своей территории — это высочайший эгоизм.

Также попытки приватизировать беду и победу четко прослеживаются со стороны российской пропаганды. Все эти годы вопреки здравому смыслу на мероприятия возле памятника Освободителям обязательно притаскиваются официальные флаги Российской Федерации, которые не имеют никакого отношения к победе Советского Союза в Великой Отечественной войне. Мало того, они совпадают с флагами коллаборационистов — власовцев.

Тем не менее, благодаря мощному пропагандистскому аппарату, России удалось сделать так, что сейчас спроси обывателя на улице российских городов или в Риге и он скажет, что это Россия победила армии всего мира, объединившиеся против России в Великой Отечественной войне. Это ложь, навязанная народу, как навязанная искусственная историческая память.

И естественно, что ситуацией с войной в Украине воспользовались те же самые подонки. Которые настойчиво утверждают, что сегодняшняя война — не что иное, как продолжение «недовоеванной» Второй Мировой. Это ложная и подлая интерпретация. То, что происходит сейчас — это совсем не то, чего хотели победители во Второй Мировой войне. Они в страшном сне не могли представить, что русские и украинцы будут уничтожать, убивать друг друга.

И большая подлость ставить знак равенства между армиями, победившими нацизм и современной российской армией — ничего общего у них нет. От слова вообще.

Арманд Краузе:

– Памятник Освободителям сносить нельзя в связи с тем, что у нас есть международные договоры с Россией, а Латвия свои юридические обязательства соблюдает. Это одна сторона. Другая — это не памятник освободителям, а символ оккупации Латвии Советским Союзом. Возле него всегда собираются люди 9 мая.

Но 9 мая первый раз начали праздновать лишь в 1965 году и это не дата победы, а дата, которую выбрал советский режим для пропаганды своего достижения. То есть, этот праздник сделали искусственно.

Я считаю, что в нынешнее время, возле памятника собираются люди, которые не думают о тех, кто погиб, а более думают о том, как фактически популяризировать режим Путина. А поскольку в России сейчас нет демократии и у власти фашисты, этот памятник, если он остается у нас, должен служить как память о тех, кто боролся против фашизма, а не как место, где собираются фашисты. Можно прийти положить цветы, но не устраивать каких-то митингов, которые не имеют никакой связи с борьбой с фашизмом.

Потому что это очень глубоко в нас — мы же были 50 лет подвергнуты оккупации советским режимом. А если сегодня кто-то выбирает этот памятник как символ нынешнего фашистского режима в России, тогда его вообще надо снести немедленно.

Пусть юристы решают — как это можно сделать. Комиссия по иностранным делам дала задачу министерству юстиции, и они в течении двух недель должны подготовить соответствующие документы. Если бы рассчитали правильно со взрывчаткой в 1997 году, то сейчас этой проблемы вообще не было бы.

Для латышей это никакие не освободители, а оккупанты. Моя мать в конце 70-х — начале 80-х годов, когда собирали деньги на этот памятник, помню пришла однажды с работы и сказала, что парторг сказал, что обязательно надо пожертвовать. Но какое это пожертвование, когда парторг приходит и обязывает сдавать деньги?

У меня дед был выслан в Сибирь — вернулся и сразу умер. Другой дед служил до 1940-го года в латвийской армии. Они боролись за свою Латвию и этот режим оккупации повлиял не только на мою семью, но и на всех латышей — очень многие погибли.