После теракта в концертном комплексе «Крокус Сити Холл» российские чиновники активно высказываются за снятие моратория на смертную казнь. С подобными заявлениями выступили Дмитрий Медведев, Вячеслав Володин, Сергей Миронов, Леонид Слуцкий и другие политики.
«Новая газета.Балтия» вместе с экспертами разбирается, насколько реалистично возвращение высшей меры наказания в России и почему дискуссии о ней начинаются после громких преступлений.
Мораторий ввели в 1996 году, после того как Россия вступила в Совет Европы и подписала протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека. В том же году в РФ привели в исполнение последний «расстрельный» приговор. По вопросу смертной казни существуют два решения Конституционного суда (КС) — от 1999 и 2009 годов. Первое запрещало выносить смертные приговоры в отсутствие судов присяжных. Со временем суд присяжных распространился во всех регионах России, включая Чеченскую Республику — там эту процедуру ввели в последнюю очередь, 1 января 2010-го. В ноябре 2009-го КС продлил мораторий, уточнив, что введение суда присяжных на всей территории РФ не создает возможность назначения смертной казни.
«Меня спрашивают все. Что делать? Их поймали. Молодцы все, кто ловил. Их надо убить? Надо. И это будет. Но гораздо важнее убить всех причастных. Всех. Кто платил, кто сочувствовал, кто помогал. Убить их всех», — написал в своем телеграм-канале зампред Совета Безопасности РФ Дмитрий Медведев. Так он отреагировал на задержание обвиняемых в совершении теракта в подмосковном «Крокус Сити Холле».
На пленарном заседании 26 марта депутаты Госдумы обсудили перспективу возвращения смертной казни. «Сегодня мы должны сказать отчетливо: мораторий на смертную казнь, который приняли в 1996 году в связи со вступлением в Совет Европы, должен быть прерван, — заявил глава ЛДПР Леонид Слуцкий. — Сегодня не может быть для этих отморозков иной меры наказания, кроме как смертная казнь». Руководитель партии «Справедливая Россия — За правду» Сергей Миронов предложил провести «общенациональный референдум о возвращении смертной казни для этих нелюдей, мерзавцев, которых не должна носить наша планета» и назначить его на 8 сентября, в единый день голосования. Председатель КПРФ Геннадий Зюганов заявил, что для возвращения смертной казни нужна «исключительная мера». «Слишком много злоупотреблений [есть в этом вопросе], в том числе и со стороны правоохранительной системы. Должна быть абсолютно исключительная мера, связанная даже с такого рода событиями», — подчеркнул он. Сенатор Андрей Клишас при этом отметил, что «ни Дума, ни Совет Федерации не могут преодолеть решения Конституционного суда РФ по вопросу о смертной казни».
Спикер Госдумы Вячеслав Володин в свою очередь считает, что для снятия моратория на смертную казнь не нужно проводить референдум — достаточно лишь решения Конституционного суда. «У нас и в Конституции, и в уголовном законодательстве никто смертную казнь не отменял, есть решение Конституционного суда, который отложил вынесение такого приговора, поэтому не надо никаких референдумов, достаточно решения в этом вопросе Конституционного суда», — сказал он.
Депутат Госдумы от аннексированного Крыма Михаил Шеремет заявил «РИА Новости», что направит запрос в Конституционный суд РФ на предмет законных оснований для снятия моратория на смертную казнь.
Секретарь Общественной палаты РФ Лидия Михеева сказала, что палата не планирует обсуждать снятие моратория на смертную казнь, и подчеркнула, что отказ от смертной казни — одно из важнейших достижений в истории страны. «Если мы не хотим откатиться ко временам дикости и варварства, то всем нам следует остановиться и подумать», — добавила она.
Лидер партии «Новые люди» Алексей Нечаев написал, что смертная казнь не дисциплинирует людей и не предотвращает трагедии. «Наоборот, многих преступников это заставляет действовать более жестоко, не оставляя свидетелей. Терять им уже нечего. В Китае, где есть смертная казнь за коррупцию, проблема тоже никуда не уходит. При этом нужно помнить про цену судебной ошибки. Это жизнь невиновного человека. Возврат смертной казни создает риск таких ошибок в будущем. Мы это уже проходили: большевики начинали с «врагов революции», а закончили деятелями культуры, учеными и предпринимателями. Возвращаться к этому нельзя», — отметил он.
Активизация дискуссий вокруг смертной казни всегда зависит от конкретного контекста, отмечает в комментарии «Новой газете. Балтия» политолог, приглашенный исследователь университета Калифорнии Беркли Илья Будрайтскис. «Очевидно, что российские власти используют эмоциональное настроение российского общества, желание отомстить и выплеснуть боль и негодование через подобные решения в ответ на чудовищный теракт», — рассуждает он.
«Смертная казнь — это очень опасное оружие, оно ведет к озверению общества, — объясняет «Новой. Балтия» федеральный судья в отставке, заслуженный юрист РФ Сергей Пашин. — И к тому же дает силовикам неоправданно страшную власть. И так уже у них много возможностей, а это подстегнет их в том числе, я боюсь, к беззаконию. Как не раз и было в нашей практике, когда расстреливали невиновных, в том числе массово расстреливали просто несогласных, а не тех, кто реально виновен в реальных преступлениях».
Юрист обращает внимание на то, что криминологи не выявили никакой связи между отменой смертной казни и количеством убийств.
В 2021 году, по данным опроса негосударственного «Левада-центра», 41% россиян считали, что следует восстановить смертную казнь, «как это было в начале 1990-х годов». К тому моменту показатель вырос на 10% с 2015 года. 17% россиян в 2021-м придерживались мнения, что смертную казнь нужно полностью отменить, 16% были уверены, что нужно расширить ее применение.
Государственный Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в 2021 году спрашивал у россиян, что бы они рекомендовали изменить в стране, если бы были на месте советника президента. 2% опрошенных сказали, что посоветовали бы отменить мораторий на смертную казнь.
Фонд общественного мнения привел в 2019 году результаты опроса, согласно которым 68% участников считали допустимым применение смертной казни за сексуальное преступление против несовершеннолетних. Меньше опрошенных поддержали смертные приговоры за убийство (57%), терроризм (53%) и изнасилование (52%). 37% респондентов назвали правильным принятое в России в 1996 году решение ввести мораторий на смертную казнь, неправильным — 45%, 18% с мнением не определились.
Видеоотдел «Новой газеты.Европа» недавно опросил москвичей по поводу отмены моратория. В основном респонденты отвечали, что вернуть смертную казнь можно исключительно для террористов — «чтобы люди знали, что их ждет, понимали, что не следует так делать, потому что у них будет только один путь после теракта».
Мораторий на смертную казнь ввели в 1996 году — это стало условием для вступления России в Совет Европы. В 1999 году Конституционный суд продлил этот мораторий.
— Главный вопрос был такой: статья 20 Конституции говорила, что смертная казнь может применяться только за особо тяжкие преступления против жизни при условии предоставления права на суд присяжных, — напоминает Пашин. — В России суд присяжных в то время был только в девяти регионах. Все остальные 80 регионов обходились без него.
Поводом для рассмотрения этого вопроса стали запросы Московского городского суда (их направлял как раз Пашин), а также фигурантов уголовных дел В. Ю. Гризака, О. В. Филатова и Н. А. Ковалева.
— Они хотели, чтобы их дело слушалось в суде присяжных, — рассказывает юрист. — И Конституционный суд решил, что поскольку мы не можем им предоставить эту возможность, то мы не должны их казнить в силу 20-й статьи. А в других регионах, где есть суд присяжных, мы тоже не должны применять смертную казнь, потому что это будет неравенство граждан перед законом.
Позицию Конституционного суда в 2009 году, рассказывает «Новой газете. Балтия» доктор юридических наук, профессор Илья Шаблинский, можно свести к трем аргументам:
В 2009 году у Владимира Путина были хорошие отношения с европейскими партнерами, а президентом России был Дмитрий Медведев, который декларировал модернизацию и либерализацию политического курса страны. «Вынося решение о смертной казни в 2009 году, Конституционный суд считал, что выражает точку зрения российской политической элиты», — констатирует Илья Шаблинский.
В феврале 2023 года Владимир Путин подписал закон о прекращении действия в отношении РФ Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ряда протоколов к ней, но не Протокола № 6.
Пашин считает, что отменить мораторий на смертную казнь «чрезвычайно трудно юридически».
— Чтобы отменить мораторий на смертную казнь, надо изменить Конституцию, а именно статью 20 (решения КС основаны прежде всего на требованиях статьи 20 Конституции о праве на жизнь. — Прим. ред.), — объясняет юрист. — А чтобы это сделать, надо принять федеральный закон о Конституционном собрании, который до сих пор не принят, и изменить состав Конституционного суда, чтобы они проголосовали за новое представление о Конституции. Так что это практически невозможно… Во всяком случае, если действовать правовым образом.
При этом 20-я статья Конституции РФ указывает, что «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». Соответственно, Конституционный суд в 2009 году не отменил смертную казнь навсегда. По словам Ильи Шаблинского, сейчас «это юридически неясный вопрос».
«Этот чудовищный теракт — очень удобная ситуация для Путина, — уверен Шаблинский. — Он может начать рассказывать о том, что России нужно себя защищать в военное время, использовать фальшивые, подлые аргументы. Нынешний Конституционный суд просто выполнит приказ».
Сергей Пашин сомневается, что Путин поддержит отмену моратория, так как он сам неоднократно высказывался против смертной казни и говорил, что в России ее возобновлять не будут.
— Его позиция твердая, — считает Пашин. — Другое дело, что силовики и те депутаты, которые выступают их лобби, захотят выслужиться. Захотят бежать впереди поезда, поднести ему подарок в виде оружия, такого как смертная казнь. Но, скорее всего, Путин на это не пойдет. Вот если бы администрация президента это придумала, тогда бы была высокая степень вероятности, что это будет сделано. Но для этого нужно поручение самого президента. И потом, извините, но статья 20 Конституции относится к категории защищенных, она очень жесткая. Чтобы ее изменить, нужен либо референдум, либо Конституционное собрание, которое пока не может быть собрано.
Референдум — это еще и очень дорого, объясняет Пашин. Он обошелся бы дешевле, если объединить его с выборами, но затевать такую процедуру с нуля — это сильный удар по казне.
Сенатор Андрей Клишас также заметил, что приговорить террористов к смертной казни не получится даже при отсутствии моратория. Конституция позволяет устанавливать смертную казнь как исключительную меру наказания за особо тяжкие преступления только судом с участием присяжных. При этом уголовные дела о терактах (ст. 205 УК) и педофилии (ч. 3–5 ст. 131, ч. 3–5 ст. 132, ст. 134 УК) не могут рассматриваться судами присяжных. Максимальное наказание за такие преступления — пожизненное лишение свободы.
Клишас уточнил, что действующее законодательство в случае снятия моратория допускает смертную казнь за преступления по пяти уголовным статьям:
С 1996 года в ответ на теракты каждый раз возобновляются дискуссию о смертной казни. Например, в 2001 году за снятие моратория для террористов высказался писатель Александр Солженицын. Он отмечал, что Запад «тут не может быть ни учителем, ни судьей», потому что он «никогда не испытывал таких страданий, какие испытываем мы». Тогда же спикер Госдумы Геннадий Селезнев заявлял, что казнить надо не только террористов, но также садистов и совершивших любые массовые убийства.
Чаще всего с предложениями начать убивать преступников выступал Сергей Миронов, деда которого в 1937 году расстреляли как «кулака». В 2015 году политик отмечал, что нужно «в виде исключения установить в качестве меры наказания для террористов и пособников, обеспечивающих деятельность боевиков, совершивших террористический акт, смертную казнь». А в 2019 году он анонсировал создание подобного законопроекта после убийства и изнасилования девятилетней жительницы Самары. В 2021 году Миронов предложил вернуть смертную казнь в ответ на скулшутинг в Казани. В 2023 году политик обратился с подобным предложением к председателю Конституционного суда Валерию Зорькину — уже в ответ на «враждебные действия коллективного Запада против России».
В связи с тем, что призывы вернуть смертную казнь звучат после каждого громкого преступления, пока преждевременно говорить о том, что в этот раз власти действительно намереваются снять мораторий, отмечает политический аналитик Федор Крашенинников. Он констатирует: «Это пока популизм. Люди, которые придумали себе роль радикалов во власти, рады стараться. Даже в пропутинском окружении по поводу казни есть множество возражений, в первую очередь связанных с несправедливостью правосудия. Все понимают, что оно в России так себе. Я уверен, что такие дискуссии — попытки отвлечь внимание людей от провала спецслужб во время теракта. Если Путин решил снять мораторий, он это сделает. Однако подобная полемика не имеет к его действиям никакого отношения».
В 2024 году раскрутка смертной казни в обществе выгодна представителям группировки «агрессивной войны» в российской власти, считает Евгений Рощин, специалист по политической теории и приглашенный исследователь Принстонского университета. По его мнению, повышение градуса социальной ненависти по любому удобному поводу помогает поддерживать психологическую мобилизацию граждан. Нагнетание негативных эмоций свойственно обществу в состоянии войны. Именно поэтому в теракте сейчас активно ищется украинский след. «Вопрос о возвращении смертной казни не стоял в повестке дня, — говорит исследователь. — Однако раз появился такой сильный повод, в логике Кремля его стоит использовать. Современная российская власть всегда старается неудобные ситуации обращать в свою пользу: например, 20 лет назад в ответ на трагедию в Беслане Путин отменил прямые выборы губернаторов».
Илья Шаблинский констатирует: «Путин стареет, он озлоблен, потому что не может добиться крупных успехов на фронте. Значит, надо расправляться с оппонентами внутри страны. А в ходе избирательной кампании он увидел, что их много». Юрист считает, что смертная казнь в первую очередь будет назначаться за государственную измену. Под ней можно будет подразумевать что угодно — например, просто консультации иностранной организации.
В случае снятия моратория, по мнению Шаблинского, появятся поправки в Уголовный кодекс, и список «расстрельных» статей может быть изменен. Помимо госизмены к ним могут относиться воинские преступления, например дезертирство и добровольная сдача в плен. Илья Будрайтскис согласен с коллегой: «Понятие людей, которые недостойны жизни, будет постоянно расширяться. Сегодня это террористы, завтра — их пособники, послезавтра — те, кто их оправдывает. А потом могут быть социальные группы, чье происхождение вызывает подозрение. Российская правоохранительная система построена на подозрении: кто попал в ее руки, априори считается виновным. В связи с этим смертная казнь приведет к еще более тяжелым последствиям».
Илья Шаблинский отмечает, что по закону на исполнителей теракта в «Крокус Сити Холле» смертная казнь не будет распространяться еще и потому, что они в любом случае совершили преступление до введения этой меры. Федор Крашенинников задается еще одним вопросом: в чем смысл снятия моратория, если Владимир Путин и так приказывает убивать своих политических оппонентов? «Смертный приговор — это возня, скандал. А тут посадили за что-то другое, как Навального, и в тюрьме убили. Заглядывать в Уголовный кодекс для этого не нужно. Что мешает послать фээсбэшников с «Новичком», если спецслужбам известно расположение неприятного Путину человека?» — констатирует политолог.
Само словосочетание «смертная казнь» навевает ассоциации с диктаторскими режимами ХХ века — от сталинского СССР до режима красных кхмеров Пола Пота в Камбодже. Однако концепция тоталитарного устройства общества немного устарела, отмечает Евгений Рощин. По его словам, в современной России установилась персоналистская автократия, которая обладает достаточным комплексом технологий для распространения сигнала об эффективности совершаемого ей насилия, хотя его объемы не такие крупные, как в ХХ веке.
Смертная казнь в представлении властей способна цементировать границу между сплоченным, патриотичным обществом и теми, кто считается его врагами, подчеркивает Илья Будрайтскис. По его мнению, вопрос заключается лишь в том, удастся ли Путину начать строить тоталитаризм такого рода на основе агрессивной риторики или она будет оставаться поверхностной, не затрагивающей большую часть россиян.
Илья Шаблинский дополняет: «Авторитаризм, тоталитаризм — это всё этикетки. Нужно смотреть на то, что в реальной жизни происходит. А в ней государство уже начало вмешиваться в частную жизнь. Люди сидят в тюрьмах за свою ориентацию. Смертная казнь будет еще одним инструментом расправы ужесточающегося режима. Это жуткие вещи. Если честно, я не думал, что до такого доживу».
{{subtitle}}
{{/subtitle}}