С 1 октября до 21 марта в Латвии открыт сезон охоты, во время которого разрешен отстрел определенного числа некоторых животных. В обществе отношение к охотникам и к охоте как таковой неоднозначное – от полного неприятия, до согласия с тем, что это необходимо. Мы решили взглянуть на проблему, что называется, изнутри.
Своими мыслями об охоте с нами поделился Александр Харламов, глава крупной агрофирмы в Даугавпилсском крае. Охотой он занимается около десяти лет и подчеркивает, что совершенно не претендует на роль эксперта в этом вопросе. Его рассказ – это лишь личный опыт и личные впечатления.
«Мне это показалось бредом»
– В детстве, хотя я родился и жил в деревне, никаких картин, связанных с охотой, не припоминаю. Единственный момент – однажды ветврач, а он был охотник, как выяснилось, добыл какого-то огромного кабана и всем показывал. И мы – дети – тоже это увидели, эту голову кабана в каком-то тазике. Мне не особо был понятен восторг окружающих по этому поводу, наоборот показалось все каким-то бредом.
В юности эта тема мне никак не стала ближе. Я играл в самодеятельных ансамблях на гитаре, на барабанах и, можно сказать, вообще не знал, что существуют охотники. Вернее, знал, конечно, но меня это никак не касалось. А узнал я про них ближе, когда уже занимался сельским хозяйством и у меня сложился соответствующий круг общения. Среди знакомых были серьезные охотники (они и сейчас есть) и они сказали: «Давай к нам». Мне было тогда уже сорок лет. Я как-то тогда без энтузиазма к этому предложению отнесся, тем более, надо было учиться, экзамены сдавать… Прошло пять лет – опять кто-то из моих знакомых позвал меня: «Давай с нами». Охота же это не только кого-то поймать и добыть, это собираются люди, коммуникация, целый пласт жизни. И вот со второй попытки я включился. Я сдал, условно говоря, «на права».
«Да ну его нафиг такого»
– Нужно было пройти теоретический курс – тебе рассказывают все про животных, масса вещей, о которых обычный человек совершенно ничего не знает. Вторая часть – оружие и стрельба. Здесь в большей степени учат безопасности, чтобы ты с оружием никому не навредил. Ну и немного практики – если ты в стрельбе по мишеням не выбьешь заданный минимум, то не сдашь экзамен. Но там такой минимум, что, потренировавшись день, его, по-моему, сможет выбить любой человек.
Те, кто рассуждает про охоту, но не является охотником и не знает того, чему учат охотников, в большинстве случаев совершенно не понимают, о чем говорят. Выглядит это часто так, как будто дети чему-то учат взрослых, над ними можно только посмеяться. Эта аналогия самая точная.
У охотников тоже есть этика, они не стреляют в самку с детенышами. Если охотник выстрелит в кабаниху, которая идет с поросятами, то другие охотники скажут – да ну его на фиг такого. Это будет отторжение человека.
Многое в охоте регулируется законами. Возьмем бобров, к примеру. Для сельского и лесного хозяйства бобры сегодня – это настоящая беда. Но все равно, в тот период, когда они плодятся, охотиться на бобров нельзя. А беда в том, что они уничтожают всю систему мелиорации – затапливают поля и леса. И тем самым создают экономический урон – гибнет лес, страдают сельхозугодья, урожай. То есть, охота на бобров, ограничение роста их популяции, необходима.
«На то люди и есть»
– Большое число охотников заинтересовано в добыче – это нормально. Это твой вклад в семью, это показывает степень твоих умений, как охотника, но это не самое главное. В любом обществе охотников у каждого – свои приоритеты, но это определенная общность людей, которые собираются вместе, общаются и т.д. Конечно, есть и такие, для кого получить кусок мяса, грубо говоря, важнее всего. Ладно, ничего здесь плохого нет. Но охотников, которым важно просто выстрелить и убить любого зверя, по-моему, очень мало. Это больше относится к браконьерам.
Сейчас используется очень продвинутая техника, разрешены, например, прицелы с ночным видением. Зачем? Чтобы ты не забил то животное, которое не надо. Ты сидишь и видишь, раненых, кривых, больных, косых – то есть, тех, кого выбраковывают в обычном животноводческом хозяйстве. Эти животные просто погибнут, потом от их трупов будет вред, зараза – нельзя этого допустить. Люди на то и есть.
Охотники – это, условно говоря, добровольные общественники, которые помогают государству и всему хозяйству. Это я так понимаю. Те же кабаны наносят большой урон фермерам. Человек посеет картошку или свеклу, придут кабаны все выроют, сожрут. Лоси вредят лесам – государство и частные лесовладельцы вкладывает большие средства в молодые посадки, придет лось – все уничтожит, деньги выброшены зря.
«Закон ограничивает и страхует»
– Для охоты нельзя использовать автоматическое оружие, только самозарядный полуавтомат. Причем, по латвийским законам, максимум, на три патрона. То есть, ты можешь сделать всего три выстрела без перезарядки. Сама конструкция оружия может предполагать «рожок» и на десять, и на пятнадцать патронов. Но два патрона могут быть в обойме, один – в стволе. Все. После трех выстрелов ты должен перезарядить оружие. Такая вот страховка, чтобы ты не стал палить со всей дури, мало ли какие люди есть. Закон это ограничивает.
Моя первая охота и целый ряд последующих были такие – я думал, только бы не напортачить чего-нибудь. Если по аналогии с машиной – тебя сначала учили правилам, потом ты проходил вождение с инструктором, а потом, когда сдал экзамен, приехал один в город на машине. Ты понимаешь, что это разные вещи. То есть, у тебя уже есть все документы, подтверждающие, что можно охотиться, у тебя ружье в руках, но ты при этом не чувствуешь себя уверенным.
Кстати, некоторые приходят на охоту и вообще не стреляют. Человек может купить себе дорогое ружье, пять лет ходить на охоту и ни разу не выстрелить. Теоретически это возможно. И он сам может быть, при этом, очень доволен собой и им будут тоже все довольны – какой хороший охотник: приходит, все делает, что надо на коллективной охоте. Но он имеет право не стрелять. Это право у охотника есть.
С другой стороны, не стрелять, когда это необходимо – это нарушение интересов какой-то части коллектива. Ведь есть те, кто пришел именно за добычей и из-за тебя, допустим, эту добычу не получил. Но чаще всего, если пошел на засидки (выжидательная охота в засаде) и не стрелял – тебе никто слова не скажет. Есть охотничьи коллективы, где добыча никого вообще не интересует – там ты тем более можешь обойтись без стрельбы. Например, собрались какие-то миллионеры – им это мясо не надо.
А вообще, на коллективной охоте, руководитель определяет кого и куда поставить. Это, как правило, опытный человек и ему все понятно. Пришел, скажем, я на первую охоту – у меня же «права» уже есть. Но он меня поставит туда, где зверь точно не пойдет. В результате, всем спокойно – и тебе, и другим охотникам.
«Пьянка исключена»
– Охотники никогда не говорят «убил» или «застрелил» – это неправильно. Только – добыл. Это часть охотничьей этики. Точно также, как подойти к добыче и поставить на нее ногу – охотники так не делают, к добыче относятся уважительно. Наверное, это идет из древних времен и что-то сохранилось до сих пор. Если исходить из того, что охота – это, прежде всего, добыча, то человек никогда не добывал зверя больше, чем ему нужно для жизни.
Сейчас у охоты, конечно, немного другой статус. Это может быть просто хобби. Но оно регулируется не только традициями и какими-то этическими моментами, но и законами. И не только регулируется, но и контролируется. Причем, многие традиции по причине законных ограничений сегодня исчезают.
Конечно, после охоты многие с удовольствием посидели бы, выпили, обсудили добычу, пожарили свежего мяса – ничего плохого в этом нет. Но – ты выпил и потом идешь домой. Или везет тебя кто-то. А ружье с тобой – ты же с охоты возвращаешься. Если тебя в пьяном виде с оружием остановят – последует жесткое наказание. Раньше к этому было более лояльное отношение, сейчас нет. Сначала отвези оружие домой и положи в сейф.
«Есть те, кто ходит без ружья»
– Для совсем уж «гуманитариев» и противников охоты я бы провел аналогию с мышами. Когда в доме заводятся мыши, мы ставим мышеловки, то есть, ограничиваем их распространение. Если этого не делать, мыши расплодятся, будут бегать по всему дому, они будут съедать вашу еду – половину уничтожат, половину попортят, принесут заразу, от которой вы сам потом заболеете. Они будут на вашем обеденном столе гадить, сгрызут проводку и сожгут дом.
Так вот, если бы охотников не существовало, то была бы очень неприятная обстановка. При этом, лимит подлежащих отстрелу животных, определяют специалисты государственной службы, не сами охотники. Они в этом разбираются и понимают то, чего обычные люди не знают вообще. Главное, чтобы популяция не сокращалась и не расширялась до вредных для людей масштабов.
Конечно, охота – это не только регулирование популяций животных. Она существовала всегда и будет существовать, это традиция. Но надо выкинуть из своих голов, что охотник – это вечно ходящий с ружьем человек, который, как только увидит какое-то животное, сразу стреляет. Это не так.
Есть охотники, которые ходят вообще без ружья – с фотоаппаратом. То есть, принцип такой – ты находишься на определенной территории вместе с животными и, если ты умный, хитрый, что-то понимаешь в их повадках, то ты сможешь увидеть это животное. Можешь, в том числе, и застрелить его, но можешь и не делать этого, а, например, просто сфотографировать, чтобы потом показать кому-то.
То, что ты к нему подошел на близкое расстояние – это уже большое охотничье умение и удача. Дикое животное всегда хочет убежать и человека к себе не подпустит, потому что оно чует, слышит, чувствует – все делает лучше человека. И оно выигрывает в этом.
Евгений Павлов
Фото из архива Александра Харламова
