На фоне автоматизации бизнес-процессов и стремления большинства коммерческих банков отказаться от живых отделений в Литве вновь заговорили о создании государственной банковской структуры. До сих пор власти и большая часть экономистов называли это популизмом, но теперь в защиту этой идеи неожиданно высказался президент Гитанас Науседа. «Новая газета — Балтия» разбиралась в деталях.
В последнее время в Литве все чаще обращают внимание на проблему стремительного сокращения банковских отделений: в регионах люди не могут снять наличные деньги, а некоторым жителям небольших населенных пунктов приходится ехать за десятки километров ради обычных банкоматов. Чтобы было понятнее: начиная с 2011 года число отделений и так называемых кредитных уний уменьшилось на 751 единицу, говорится в отчете Центробанка. По состоянию на июнь в стране действовало 151 банковское отделение.
Банки оправдывают это решение оптимизацией, политикой прозрачности, а также удобством и доступностью электронных услуг. С другой стороны, для многих это стало проблемой, так как рядовые граждане по-прежнему нуждаются в наличке, а люди старшего поколения далеко не всегда с легкостью осваивают опции интернет-банка. Другая проблема — слабая конкуренция. Сегодня большую часть рынка занимают три скандинавских банка — Swedbank, Luminor и SEB bankas, которые диктуют свои условия потребителям. По сути, это позволяет говорить о том, что в стране сформировалась олигопольная тройка. В начале октября об этом заявлял экономист Ромас Лазутка, сегодня косвенно проговорился и президент.
«В этом случае я вместе с правительством, вероятно, очень серьезно задумался бы об учреждении государственного коммерческого банка. Ситуация такова, что и эта альтернатива больше не должна быть табу», — сказал он прессе, подчеркнув, что необходимо начать обсуждения этого вопроса на уровне власти.
По оценкам главы правления Центробанка Витаса Василяускаса, создание нового конкурентоспособного госбанка обошлось бы государству в 900 млн евро.
Политики — угроза для банковского дела
Выгодно ли государству инвестировать в создание собственного банка — вопрос неоднозначный. Мы обратились за экспертной оценкой к президенту Ассоциации банков Литвы Мантасу Залаторюсу. Говоря об этой инициативе, глава организации отметил, что новое банковское образование, подконтрольное государству, — рискованный проект. Всему виной — политическая конъюнктура.
«Здоровая конкуренция является наиболее благоприятной средой для любого современного бизнеса, поэтому, чем больше прозрачных и ответственных провайдеров финансовых и кредитных услуг на местном рынке, тем лучше для всех. Является ли банк частным или государственным — вторичный вопрос. Самое важное, чтобы все участники рынка без исключения подчинялись одинаково строгим критериям прозрачности и этики, а также стандартам управления и надзора. Однако говорить о благоприятных условиях для деятельности и конкуренции финансовых предприятий особенно сложно ввиду налоговой политики нынешних правящих», — сказал он «Новой газете — Балтия».
Мантас Залаторюс напомнил, что сегодня правящая коалиция настаивает на введении нового налога для частных банков, а это подрывает доверие к системе как таковой. По его словам, никто не застрахован от того, что при условии появления коммерческого госбанка тот не станет заложником интересов недобросовестных политиков.
«Мы особенно обеспокоены поспешным и небрежным составлением законопроекта от партии «Избирательная акция поляков Литвы — Союз христианских семей» (ИАПЛ-СХС) под руководством Вальдемара Томашевского о налоге для участников финансового рынка, который, фигурально выражаясь, продвигается политическим бульдозером вместе с пакетом государственного бюджета на следующий год, — отметил он, говоря, что за просчеты политиков расплачиваются налогоплательщики. — Мы неоднократно предупреждали общественность и политиков о том, что налог на банковские активы, обсуждаемый в Сейме, повлияет на жизнь многих семей, значительно увеличив стоимость жилищных кредитов и других финансовых и кредитных услуг».
Справедливости ради нужно отметить, что рассмотреть идею о создании госбанка настаивают не только правящие и президент, но и оппозиционные социал-демократы. Их партия указывает на то, что для Европы государственные банки — обычное дело. Сегодня они действуют в Австрии, Дании, Великобритании, Италии, Боснии и Герцеговине, Хорватии, Испании, Польше и Болгарии.
Проект романтиков
В то же время другие эксперты указывают на то, что проект об учреждении госбанка красив лишь на словах. Независимый экономист Вайдас Навицкас — выпускник Йельского университета — считает, что для начала властям нужно понять, какие задачи они хотели бы решить с помощью коммерческой банковской госструктуры, и только потом выносить эту идею на суд общественности.
«Я боюсь, что это немного напоминает какой-то своеобразный литовский «Брекзит». Чисто внешне для людей это красивая и привлекательная идея, но когда начинаешь думать, что она означает на самом деле, сразу видишь, что это очень сложный вопрос. Идея о создании государственного банка настолько абстрактна, что о ней просто не может быть какого либо серьезного профессионального мнения», — сказал он в беседе с «Новой газетой — Балтия».
По его словам, проблема сокращения банковских отделений и банкоматов в провинции действительно существует и игнорировать ее нельзя, но если это главная причина для создания целого банка с нуля, игра явно не стоит свеч.
«Банк занимается целым спектром различных вопросов, поэтому в первую очередь давайте разберемся, что мы хотим решить — обеспечить кредитование малого бизнеса или же тех, кто занимается сельским хозяйством, или работников госсектора, или он будет заточен только под нужды пенсионеров и пенсионные накопления, или все вместе… Пока что я не понимаю, о каких функциях идет речь. Я слышу о том, что некоторые пенсионеры хотели бы получать наличку, а не переводы на счет от Фонда социального страхования (SoDra). Мы знаем о том, что жителям Жагаре, например, приходится ехать 27 километров до Йонишкис – только для того, чтобы снять деньги в банкомате, но неужели для решения этого вопроса нужно создавать банк? Может, нужно просто создать отдельную систему выплат или усовершенствовать действующую? Есть немало альтернатив. Государство может обеспечить эту услугу, не прибегая к учреждению банка, который, по некоторым оценкам, обойдется нам в 900 млн евро», — констатировал экономист.
Похожим образом высказалась и старший эксперт Института свободного рынка Литвы Индре Гяните-Пикчене. Она утверждает, что государственный банк — это большой риск. В случае угрозы банкротства может получиться так, что спасать структуру придется за счет рядовых налогоплательщиков. Лучше всего это иллюстрирует недавний пример Словении, которой в 2013 году пришлось влить 3 млрд евро в отечественные госбанки. Власти страны не смогли и не захотели своевременно завершить процесс приватизации банковского сектора и в итоге поплатились. В конечном счете это все равно привело к реструктуризации и денационализации.
«Банковское дело — это сложная, серьезная и дорогая игра, где необходимо взвесить риски, балансируя на финансовых потоках при максимальной эффективности. Деловое ориентирование частных банков на прибыль по определению создает важный механизм саморегуляции, который обеспечивает то, что средства будут управляться эффективно, займы будут генерировать прибыль и возвращаться», — пишет она в авторской статье, говоря об угрозе близорукого государственного управления.
В свою очередь, представители власти также с опаской смотрят на идею о создании банка, управляемого государством. Еще год назад бывший главный экономист банка Luminor в Литве, а ныне замминистра экономики Екатерина Рояка говорила в беседе с «Новой газетой — Балтия», что в Европе «стараются всеми возможными способами избавиться от национальных банков». Заявления же тех, кто высказывался за появление госбанка, она назвала сугубо политическими и лишенными экономической выгоды. Впрочем, в 2015-2016 годах президент Гитанас Науседа, который на тот момент был главным советником президента банка SEB, тоже не одобрял эту идею, но сейчас времена изменились.
