В общественной сфере Литвы несложно заметить определенное доминирование глобального мышления. Так, на прошлой недели результат выборов президента США очевидно затмил собой новость о подписании коалиционного соглашения между местными политическими силами.
Конечно же, глобальное мышление само по себе не является чем-то предосудительным. По моему скромному мнению, оно намного лучше, чем мышление сугубо локальное, когда происходит замыкание в мелких местных и, даже можно сказать, местечковых делах. Глобальное мышление позволяет увидеть важные процессы, происходящие на мировой сцене. Избрание президента США является одним из таких процессов, которые имеют важное значение и широкое влияние — этого никто не оспаривает.
Но одно лишь глобальное мышление также обладает значительными изъянами. Оно сбивает ориентиры и вызывает перегибы в оценках. За примерами далеко ходить не надо.
В Литве за выборами президента США и всеми с ними связанными перипетиями следили не меньше, чем за местной предвыборной кампанией. Вопрос «Клинтон или Трамп?» был не менее животрепещущим, чем дискуссии о местных литовских социал-демократах, консерваторах и аграриях с зелеными.
Разговоры о выборах в США велись, в первую очередь, в контексте вопросов безопасности. При этом нагнеталась убежденность в том, что Клинтон продолжит политику Обамы, направленную на поддержку НАТО и усиление безопасности стран Балтии, а Трам сразу вприпрыжку побежит в Кремль «сдавать и продавать» страны Балтии.
Вполне понятно, что выигрыш Трампа в этом контексте явился шоком. Пессимисты уже успели мысленно похоронить США вместе с НАТО. Оптимисты осторожно дают задний ход и прислушиваются к сигналам из-за океана. Трампу понравилось поздравительное письмо от Владимира Путина? Все с ужасом затаили дыхание… Соратник Трампа Рудольф Джулиани заявил, что новый президент США будет «говорить с Россией с позиции силы»? Все выдохнули, послышались осторожные оптимистичные возгласы…
Вне всяких сомнений — то, какую политику США будут осуществлять во время президентства Трампа важно и в глобальной перспективе, и в перспективе региона стран Балтии. Однако делать все ставки на Вашингтон — тоже глупо. США является основной военной силой НАТО, но в этом состоит и определенная слабость альянса. В такой ситуации НАТО действительно оказывается не самодостаточной организацией, устойчивой к разного рода кризисам, а в целом довольно хрупким сооружением с одной несущей американской колонной. Это не на пользу ни странам Балтии, ни альянсу в целом.
В то же время между глобальным и сугубо локальным мышлением можно выделить промежуточную стадию в виде мышления регионального. Посмотрев на карту становится довольно очевидно, что позиция США крайне важна в вопросе моральной и глобальной поддержки безопасности стран Балтии, однако в плане реальной помощи намного важнее фактор географически близких союзников — в первую очередь Польши, также Скандинавских стран, Германии, возможно — Чехии.
Региональное измерение дает в целом не такую и плохую картину. Например, в Польше был проведен опрос, согласно которому жителей этой страны считают, что в случае, если страны Балтии подвергнутся агрессии — Польша обязана прийти им на помощь. Так считает более 70% опрошенных. Для той же Литвы — это хороший сигнал, а также дополнительный стимул к тому, чтобы пытаться вывести отношения с польской стороной на прежний уровень высокого доверия и взаимопонимания. Для этого, правда, придется преодолеть некоторые барьеры сугубо локального мышления, которого в литовской политике тоже предостаточно.
Несомненно и то, что в свете существующих страхов, связанных с областью безопасности, стоит расширять и другие формы регионального сотрудничества (все это можно делать под тем же флагом НАТО). При этом именно страны Балтии могли бы здесь проявить инициативу, стать катализатором процессов. Регионализация безопасности, с одной стороны, лишь усилила бы альянс, а с другой сделала бы менее актуальным вопрос того, кто занимает президентское кресло в Вашингтоне.
