В разгар летних каникул была поднята старая, но все еще актуальная тема заработной платы преподавателей литовских ВУЗов. Среди социально болезненных тем она следует сразу за разговором о мизерных зарплатах учителей. При этом, положение преподавателей порой бывает даже хуже, чем у тех, кто работает в общеобразовательных учреждениях.
Однако, прежде чем мы продолжим разговор, читателям необходимо знать два важных момента. Во-первых, являясь доктором социальных наук и преподавателем Вильнюсского университета, я знаком с ситуацией не понаслышке. Можно сказать, что я непосредственно сталкиваюсь с этой проблемой. С другой стороны, чрезмерная близость к теме способна лишить меня объективного и беспристрастного взгляда.
Сама по себе проблема выглядит как довольно запутанный клубок. ВУЗы жалуются, что у их преподавателей слишком маленькие зарплаты. А министерство науки и просвещения Литвы указывает на то, что университеты сами устанавливают размер зарплаты своих работников, так что, как говорится, нечего на зеркало пенять… На это государственные ВУЗы отвечают, что они во многом зависимы от государственного финансирования, которое идет через упомянутое министерство… Во всей этой истории крайними остаются те самые преподаватели, которые едва сводят концы с концами.
Сколько же зарабатывают преподаватели? В публикации портала Делфи приводится такая статистика — средняя зарплата доцента в Литве — 903 евро, лектора — 553 евро, ассистента — 345 евро. Не очень много, но и не катастрофично, правда? Особенно, если ты доцент. Правда, как обычно, дьявол кроется в деталях. В данном случае речь идет о ситуации, когда человек является штатным работником университета и работает на полной ставке. Однако немало молодых докторов наук работают как я, то есть, лекторами с почасовой оплатой и временным трудовым договором.
Вряд ли я открою большой секрет, если расскажу о том, что за преподавание одного курса я буду получать в следующем семестре менее сотни евро в месяц. В принципе, один курс — это действительно небольшая нагрузка и, если пересчитать количество денег на количество контактных аудиторных часов, заработок, возможно, получается и не таким маленьким. Однако в него не входит время на подготовку или усовершенствование лекций. Я преподаю один курс в семестр не из-за того, что ленюсь, а из-за того, что лишь настолько востребованы мои знания после того, как государство четыре года инвестировало в мою докторскую степень (ради справедливости отмечу, что в весеннем семестре у меня целых два преподаваемых курса).
Забавно и то, что договор со мной и такими как я заключается лишь на семестр. В данный момент я не являюсь работником университета, поскольку предыдущий мой договор закончился в конце июня, а следующий вступит в силу 2 сентября.
Здесь опять же можно упомянуть традиционные жалобы преподавателей. Будучи лектором с почасовой оплатой, на получаемый заработок прожить попросту невозможно (и те же 553 евро в месяц, упомянутые в публикации Делфи, могут показаться недосягаемой мечтой), поэтому остается лишь одно — преподавательская деятельностью становится своего рода хобби, второстепенной работой по отношению к другим видам деятельности. Другой вариант включает в себя чес по разным ВУЗам, если с каждым из них удается заключить подобный договор. Как говорится, с мира по нитке… Правда, в таком случае возникает проблема со временем и возможностью концентрировать внимание на одном или другом предмете, не говоря уже про научную деятельность, которую как бы предполагает докторская степень. Упоминать же какую-нибудь мифическую лояльность в отношении того или иного ВУЗа в данном случае просто смешно.
Найти в данном случае ответ на вопрос «кто виноват?» нелегко. Можно, конечно же, пытаться повесить всех собак на кого-нибудь одного. Например, обвинить ВУЗ в том, что он гнобит молодых специалистов, или же министерство (вариант — государство) в том, что оно не выделяет достаточно денег. Однако, как мне кажется, указать пальцем на кого-то одного в данном случае было бы неверно.
Опять же, получит ли молодой специалист ставку в одном или другом вузе зависит от разных факторов — наличия свободного места на кафедре, финансового положения университета и факультета, возможности обеспечить новому работнику необходимую академическую нагрузку и, не в последнюю очередь, от симпатий и антипатий руководства.
В любом случае, все это демонстрирует, что Литва пока не доросла до западных стандартов, где человек с высшим образованием фактически обречен на среднюю (не минимальную, а именно среднюю) зарплату. Здесь же мы говорим не просто о выпускниках вузов, а о тех, кто пошел дальше. Фактически, молодые преподаватели сегодня — это те, кто обязан обеспечить уровень (и престиж) высшего образования завтра. Однако о чем можно говорить, если их основной заботой становится не улучшение академического процесса или прорыв в науке, а деньги. Будь ты хоть сто раз идеалистом, кушать-то надо.
Поэтому речь идет об определенном порочном круге, разорвать который не получается уже не первый год. Проблема на самом деле не является новой или уникальной, однако замолвить слово о бедном преподаватели на данный момент, увы, фактически все еще некому. Пока ведутся дискуссии — многие из них не выдерживают и эмигрируют в другие профессиональные сферы (а то и в другие страны), что ослабевает научный и экспертный потенциал страны. Это, в свою очередь, можно рассматривать как проблему государственного уровня, а не одной отдельной сферы.
