Медиаэксперт: Троллей нельзя кормить, их нужно банить

Медиаэксперт: Троллей нельзя кормить, их нужно банить

16 апреля 2016 15:23 / Общество / Теги: интернет, технологии

Практически месяц назад в Латвии опубликовали отчет об интернет-троллинге. По данным отчета, 4% пользователей латвийского интернета — это проплаченные «тролли», которые за свою работу получают деньги от России. Новая газета-Балтия связалась с медиаэкспертом Павлом Быковским, который рассказал, как распознать тролля и как лучше реагировать на троллинг в интернете.

Павел Быковский – журналист и медиа-эксперт. Лауреат премии «Dot-Журналистика» в номинации «За пределами Рунета» в 2012, 2013, 2014 годах. Выпускник Литовского педагогического университета.

Павел Быковский

Можно ли вообще считать интернет-троллинг инструментом пропаганды?

Троллинг в интернете используется для манипуляции общественным мнением, поэтому если понимать «пропаганду» в этом смысле, то да. Из-за комментариев троллей, особенно если речь идет о наемных «политработниках», может меняться представление о том, какого мнения придерживается большинство, а соответственно те, кто в меньшинстве, могут посчитать нужным не высовываться, не идти против течения, или, наоборот, кто-то из них будет вести себя крайне радикально, отказавшись от цели убедить остальных в своей правоте. Тролли действуют на популярных форумах и в социальных сетях. На форумах бывает модерация, которая позволяет вести «санитарный отстрел» троллей, в социальных сетях чаще всего модерации уделяют меньше внимания, а в личных аккаунтах ее фактически нет. Поэтому значительная часть усилий виртуальных политработников направляется в соцсети и уж там как минимум автор поста прочитает, что ему напишут. Так что эта работа вполне может быть эффективной и нужно трезво оценивать, кто и почему пишет тот или иной комментарий. Нельзя кормить троллей спорами и оправданиями, их нужно банить. Но кроме троллей существуют люди с иными взглядами на жизнь, их нужно отличать от профессиональных троллей и вот с ними можно спорить. Общение с инакомыслящими очень полезно для выхода из информационного гетто, который каждый пользователь Facebook строит сам для себя, ведь лента новостей этой соцсети работает фильтром, показывая лишь те сообщения, которые показались интересны нашим друзьям. Но вот те же соседи по подъеду могут придерживаться совершенно иных взглядов на жизнь и их картина мира в зеркале соцсети окажется совершенно иной.

Каковы наиболее эффективные методы распознавания интернет-троллей и как лучше реагировать на таких комментаторов?

Иногда троллем является обычный человек, которому хочется почесать язык. Примета троллинга — переход с темы обсуждения на личность автора, на его принадлежность к той или иной социальной группе, в том числе связь его с нац- или секменьшинствами, домыслы о причинах успеха или отнесения автора к неудачникам. Некоторые комментаторы, вслед за Портосом, «спорят потому что спорят», а не для установления истины, что бы под истиной не понималось.

Но в последнее время все чаще троллингом занимаются за деньги. Наемные товарищи создают фальшивые аккаунты в соцсетях, выдумывают себя легенду и по заданию нанимателя оплевывают политических оппонентов и попутно распространяют слухи, фальшивые измышления, дезинформацию. Часть из таких наемников легко узнать по только что созданным аккаунтам, а также по дружбе с такими же только что созданными аккаунтами-пустышками. Обычно такие аккаунты создают сразу после найма под определенную политическую кампанию. Но не все такие аккаунты умирают сразу после завершения заказа. Они могут подключаться на новые кампании, если старая легенда не противоречит выполнению старого заказа. Примета таких троллей во все таком же слабом наполнении аккаунта постами на личные темы. Впрочем, более двух третей пользователей соцсетей постят чужое и не создают свое. Но все-таки живого человека друзья поздравляют с днем рождения, у него рано или поздно появляются фотографии, в общем, появляется некий слой фактов, позволяющих судить, что человек действительно существует. В принципе, все это можно имитировать, но копеечные проекты «политработников» обычно на подобное не тратятся. Кроме того важно, что как и в нативной рекламе, которая начала распространяться в аккаунтах лидеров мнений, у таких троллей одной волной идут одинаковые ссылки на одни и те же аргументы, довольно часто — дословно. Если речь не идет об интернет-мемах, то полный повтор аргументации при активном неприятии информации из авторитетных источников, повторение кричалок и переход на личности дает основания заподозрить наемного тролля.

Если вы понимаете, что с вами говорит не человек с собственным, пусть отличным от вашего, взглядом на мир, а некто, кто играет такую роль, то вам как минимум не нужно тратить собственные нервы на доказательство такому имитатору своей правды. Тролля правда не интересует. Лучше всего банить (удалять) таких персонажей из общения.

Если же вы сомневаетесь в идентификации собеседника, то нужно воспользоваться навыками противостояния сетевому маркетингу, которыми овладели многие современники в офлайне. Если вы в реальной жизни можете защитить свою жизнь от продавцов чудодейственных средств, то и онлайн вы сможете твердо сказать: «Наш спор идет по кругу, мне не хочется его продолжать». Если же спор переходит на личности или ваш собеседник оскорбляет вас, то нужно прекращать разговор, удалять такие сообщения и в качестве крайней мере банить. В этом случае вы его больше не увидите и он не увидит вас, если вы станете писать сообщение «только для друзей».

Иногда бойцы информационного фронта помещают в комментариях оскорбительные записи или картинки. Это делается для того, чтобы приличным людям было неприятно посещать подвергнутый атаке аккаунт либо чтобы пожаловаться администрации, что человек нарушает правила соцсети — на время разбирательства ваш аккаунт может быть заблокирован. Если вы сталкиваетесь с чем-то подобным, то такие записи нужно не просто удалять, но удалять с жалобой на спам или оскорбительный контент.

Но в любом случае работает принцип: троллей нельзя кормить, нельзя удовлетворять те их потребности, за которыми они к вам пришли.

Насколько вообще троллинг масштабное явление? По последнему отчёту, 4% пользователей Латвийского Интернета —это проплаченные тролли. 4% в данном контексте — это много или мало?

Довольно трудно оценить количество троллей в целом. Скорее всего рядовой пользователь, который редко обсуждает что-то кроме личных событий и делает это лишь с теми френдами, которых лично знает в офлайн-жизни, может вообще никогда не столкнуться с проявлением троллей.

Если же речь идет о человеке с активной гражданской позицией, если его аккаунт популярен, если автор является лидером мнений, то рано или поздно тролли к нему приходят. Вот таких активных пользователей в любой стране немного, поэтому удар получается узконаправленным. Поэтому массовый соцопрос не даст значимого результата, так же как если опрашивать жителей города о достоинствах или недостатках ночного клуба, куда по определению большинство из них не ходит. Опрос же лидеров мнений может показать, что атаке троллей подвергается каждый. Вот это будет как проведение интернет-опроса «Пользуетесь ли вы интернетом?».

Скорее здесь можно говорить об ощущении лидеров мнений, как часто тролли засоряют общение. Лично мне показалось, что особенно сильно это было в период перед референдумом в Крыму о присоединении к России и когда линия фронта на востоке Украины драматически изменялась. Когда происходящее там перешло в фазу рутины, политические тролли приуныли.

Как Вы лично относитесь к идее отмены анонимности в интернете, которую предлагают в некоторых странах сейчас?

Отказ от анонимности в свое время предложил Марк Цукерберг с друзьями, когда создавал Facebook. Это была инновация для интернет-общения, позволяющая защищаться от чужих (в то время от тех, кто не связан с вузами «Лиги плюща» в США), а также понимать, с кем имеешь дело. До этого в интернете было популярно использовать никнеймы и маски, выдавать себя за кого-то другого. Сейчас действительно есть тенденция явного отказа от анонимности, что ограничивает возможности для маскарада, но полезно для бизнеса (понятно, кому какую услугу оказывать), полезно для понимания пользователем, так как на самом деле настоящей анонимности с точки зрения правоохранительных органов не было и нет сейчас. Единицы знают, как можно в интернете шифроваться и не оставлять следов. Это своего рода возвращение в средневековье, где практически все значимые события в жизни человека были достоянием общины или прихода — рождение, свадьбы, похороны... Нужно научиться жить с пониманием того, что окружающая нас экосистема электронных сервисов о нас знает много, в том числе интимные подробности, о которых мы не хотим сообщать своим родным, друзьям или коллегам на работе. Вряд ли нужно стесняться компьютеров, но нужно защищать свои персональные данные, думать, нужно ли выкладывать в открытый доступ фотографии своих детей или собственные фото с корпоратива. До эры интернета вы же не несли свои фотоальбомы на перекресток и не показывали всем встречным-поперечным?

Нет комментариев

К этому материалу еще нет комментариев

Вы можете оставить комментарий, авторизировавшись.



vkontakte twitter facebook

Подпишись на наши группы в социальных сетях!

close