Всякий раз, как в США приходит срок избирать президента, иностранцы, да и сами американцы, удивляются: зачем нужны эти двухступенчатые выборы? Разве не проще и не надежнее прямые?
Отцы-основатели США были очень хорошо образованными людьми. Они знали из истории, что прямые демократии древности, как писал Джеймс Мэдисон, «всегда являли собой зрелище смут и раздоров, всегда оказывались неспособными обеспечить личную безопасность или права собственности, существовали очень недолго и кончали насильственной смертью». Противоядием они считали представительную демократию, при которой решения принимают люди рассудительные и опытные, облеченные доверием общества.
В XVIII веке, когда не было современных средств коммуникации, и в провинции событиями в далекой столице мало кто интересовался, казалось вполне естественным поручить выборы президента осведомленным и уважаемым людям. «Если их порядок и не совершенен, то по крайней мере великолепен», — полагал Александер Гамильтон. Сейчас, конечно, никто и имен-то этих выборщиков не знает — они назначаются победившей партией.
Сложная, на первый взгляд, система не дает голосам избирателей малонаселенных штатов раствориться в общем котле. Голоса эти имеют бóльший «удельный вес»: в Северной Дакоте населения 860 тысяч человек, в Калифорнии — 39 миллионов, но Калифорния направляет в коллегию 55 выборщиков, а Северная Дакота — трех. Можно считать эту систему несправедливой, но ведь демократия — власть не большинства, а народа, а народ состоит и из меньшинств.
Специалисты давно привыкли управляться с этими цифрами, но двойная бухгалтерия — голоса избирателей и голоса выборщиков — часто создает иллюзорное представление о шансах кандидатов. В 1948 году все опросы дружно предсказывали победу кандидата демократов Томаса Дьюи над непопулярным президентом Гарри Трумэном, некоторые газеты вышли с заголовками о разгроме Трумэна, но он тем не менее победил. После этого провала самая авторитетная социологическая служба, Gallup, перестала прогнозировать результаты выборов.
Накануне дня голосования Джо Байден в опросах опережал соперника на 7-11 процентных пунктов. Однако это были generic polls — общенациональные опросы, выборка по всей стране, не учитывающая положение в отдельных штатах. При мажоритарной системе у каждой из двух главных политических партий есть своя вотчина — штаты, традиционно голосующие либо за демократов («синих»), либо республиканцев («красных»). Но примерно дюжина штатов может проголосовать и так, и этак. В американском политическом лексиконе они называются «фронтовыми». Именно в этих штатах и разворачивается вся предвыборная борьба.
Существует еще феномен, называемый «синим сдвигом» или «красным миражем». Избиратели-республиканцы идут на участки утром, а демократы медлят чуть ли не до закрытия. В результате ранние результаты бывают в пользу республиканца, а демократ наверстывает отставание ближе к ночи.
В этом году задача избирательных комиссий многократно усложнилась: из-за коронавируса десятки миллионов избирателей голосовали по почте. Законы о том, как и когда следует считать эти бюллетени, в каждом штате свои. В одном из фронтовых штатов — Флориде — почтовые бюллетени начали считать 12 октября, и флоридский избирком объявил результат уже вечером в день выборов: победил Трамп. После этого все внимание сосредоточилось на семи спорных штатах, из которых в Аризоне почтовые бюллетени считали начиная с 20 октября, в Висконсине, Джорджии и Мичигане — с момента открытия участков, а в Неваде и Пенсильвании приступили к подсчету только после закрытия участков. Причем если в одних штатах действительными считаются только бюллетени, полученные не позднее 3 ноября, то в других учитывают и полученные позже, если на конверте стоит почтовый штемпель с датой «3 ноября». А в седьмом спорном штате, Северной Каролине, крайний срок получения бюллетеня, — 27 октября.
За несколько дней до выборов появилась информация, что президент собирается объявить о своей победе в ночь выборов, не дожидаясь окончательного подсчета. Он постоянно твердил, что почтовое голосование — это жульничество, что бюллетени рассылаются покойникам, людям, не имеющим права голоса, что одному человеку присылают сразу пачку бюллетеней, и что делают это демократы, контролирующие избирательные комиссии, потому что не в состоянии выиграть выборы честно. Трамп отрицал, что намерен заявить о ранней победе, но в ночь после выборов, в первом часу утра, сделал именно это. И пригрозил обратиться в Верховный Суд, если мошенники-демократы не прекратят обманывать народ. Джо Байден призвал своих сторонников к терпению и заверил, что все голоса будут подсчитаны.
Терпеть пришлось долго. Ситуация в каждом штате была подвижной, разрыв между соперниками малым, они то и дело менялись местами. После того, как стало известно, что в Мичигане и Висконсине победил Байден, спор свелся к пяти штатам. Самые нетерпеливые избиратели вышли на улицы. Интересно, что в штатах, где подсчет почтовых бюллетеней приносил преимущество Байдену, трамписты требовали прекратить его (так была в Детройте, Мичиган), а там, где в лидеры выхоил Трамп (в Неваде), требовали продолжать.
Юристы Трампа направили десятки, а может, и сотни исков в суды низшей инстанции. Но пока незаметно, чтобы эти тяжбы отразились на итогах голосования. Если президент откажется признать свое поражение, возможны самые экзотические сценарии, каких Америка не видела с XIX века.
Вячеслав Абрамов, США
