Юрис Пуце — министр, в ведомстве которого идет работа над административно-территориальной реформой. В июне в силу вступил закон об административных территориях и населенных пунктах, сокращающий число латвийских самоуправлений со 119 до 42: 7 городов государственного подчинения и 35 краев. Именно Юрис Пуце инициировал проверку и по ее итогам подписал постановление об отстранении Нила Ушакова от должности председателя Рижской думы. Журналист «Новой газеты — Балтия» обсудил с министром текущую реформу, планы развития крупных городов, отношения с Ушаковым и «зеленую экономику», сторонником которой является Пуце.
Административно-территориальная реформа латвийских самоуправлений — это процесс, длящийся, как минимум, 22 года. Первый закон о реформе был принят еще в 1998 году, он обозначил начало перехода от советского устройства к новой системе, но тогда так и не был завершен. Следует иметь в особенность латвийских самоуправлений: большое число функций и сопутствующую ответственность, а также относительно большой бюджет. Отсюда главный критерий при оценке их работы — способность оказывать своим жителям надлежащие услуги.
По сути, в Латвии самоуправлениям доверена странообразующая функция: именно они отвечают за доступность и качество этих базовых услуг.
Попытка завершить затянувшуюся реформу, предпринятая в 2008—2009 году, была шагом в правильном направлении, но недостаточным. Тогда удалось укрупнить самоуправления с 564 до 119, но в силу политических причин картина получилась достаточно противоречивой. В ходе затянувшегося подготовительного периода предлагалось множество моделей, шли бесконечные споры… В результате правительство направило в Сейм законопроект, не имевший поддержки большинства. Политический торг продолжился в ходе рассмотрения в парламенте — значительное число краев добавилось в завершающем третьем чтении. В общем, мы получили от той реформы сложное наследство.
На сегодня мы договорились в парламенте, что создание самоуправлений второго уровня как административных единиц в ближайшее время не планируется. Для координации вопросов, выходящих за уровень городов и краев, создаются регионы планирования, которые с точки зрения территориального управления выполняют функции второго уровня. При этом, это не выборные административные структуры со всеми вытекающими, включая дополнительное финансирование, а именно контуры координации и управления, в которых представлены как самоуправления первого уровня, так и государство. Демократический мандат при принятии решений этими структурами обеспечивается участием самоуправлений. Убежден, что для латвийской ситуации это оптимальный вариант.
Насколько важным для осуществления реформы стало то обстоятельство, что лоббирующий интересы сельских территорий Союз зелёных и крестьян оказался в оппозиции?
При другом раскладе было бы куда сложнее. В этом Сейме сложилась благоприятная констелляция политических возможностей. Из пяти партий, представленных в правительстве, у трёх: Развитию-За!, Новой консервативной партии и KPV. LV, -- нет ведущих позиций в самоуправлениях. Местные руководители из «Нового единства» как раз возглавляют центры развития, на укрепление которых направлена реформа, а Национальное объединение в целом заточено на другую проблематику. У каждой реформы — свой коридор возможностей. В данном случае благоприятным фактором выступала очевидная для большинства общества необходимость завершения затянувшегося процесса.
Полагаю, тремя самоуправлениями дело не ограничится. В 2009 году в Конституционный суд с требованием пересмотреть реформу обратились несколько десятков самоуправлений. Тогда, вынося решение, КС сформулировал критерии для оценки соответствия реформы требованиям закона. Существенным моментом выступает участие самих самоуправлений, не только руководителей, но и местных общин, в обсуждении предлагаемых изменений. Разные территории по-разному воспользовались возможностями участвовать в консультациях и обсуждениях, организованных ответственным министерством и парламентской комиссией. В большинстве случаев изменения границ самоуправлений в полной мере обоснованы, хотя в отдельных случаях наблюдались «метания» при рассмотрении в Сейме. В обоснованности решений по Икшкиле и Кандаве я уверен. Что касается судьбы Вараклян, то на этапе обсуждения в правительстве и на парламентской комиссии жители и эксперты выступали в пользу Мадоны, но при голосовании в Сейме большинство депутатов высказались за включение в Резекненский край. Вероятно, неправильно пенять депутатам за политическое решение: Сейм — это не экспертный, а политический институт. Посмотрим, что решит КС.
Так будут выглядеть латвийские самоуправления к муниципальным выборам 2021 года
Большие и малые города
По европейской традиции, мы не меняли статус ни одного населенного пункта, уже имеющего статус города. Даже если город потерял большую часть жителей и потенциала, он продолжает сохранять свой статус. В настоящее время действует такой порядок: если число жителей населенного пункта превысило 5 тысяч, то у него есть все возможности получить статус города в составе своего края. Городской статус означает большую ответственность перед жителями. Если в поселке может отсутствовать та или иная часть коммунальной инфраструктуры, вроде, водопровода или канализации, то город должен ее обеспечить в полном объеме. Вероятно поэтому не все населенные пункты, соответствующие этому критерию, спешат изменить свой статус.
«Город государственного значения» — это больше почетное звание, чем реальные административные преференции.
Данный статус указывает на большую роль десяти городов в развитии страны: это Рига, Огре, Валмиера, Екабпилс, Вентспилс, Даугавпилс, Елгава, Лиепая, Резекне, Цесис и Юрмала.
Наша реформа впервые в нормативном акте обозначила Рижский регион как отдельную единицу планирования. До сих пор под вывеской «Рижского региона планирования» функционировало странное территориальное образование, протянувшееся от Алои до Кандавы. Это заявка на давно назревшую прорисовку Большой Риги — столицы в ее административных границах и прилегающей агломерации, население которой так или иначе связано с Ригой.
На эту осень планируется доклад правительству с предложениями по региональному делению третьего уровня — в формате европейских статистических регионов, NUTS (Nomenclature of territorial units for statistics). Сегодня в этом измерении Латвия представлена как один регион. Вопрос, не стоит ли нам пойти по пути литовских соседей и поделить Латвию на два статистических еврорегиона — большего не позволяет численность населения. Здесь
по уровню экономического развития можно выделить Большую Ригу и остальную Латвию.
У такого разделения, по которому учитывается уровень экономического развития в рамках ЕС, есть свои плюсы и минусы. Я поддерживаю эту идею, которая позволила бы интенсифицировать развитие как Большой Риги, так и остальной Латвии. Минус в том, что показатели статистических регионов используют при выделении финансирования из фондов ЕС, и присутствие Риги в общей картине позволяет получить немного больше.
Так уж сложилось, что Литва первой решилась на сокращение числа самоуправлений первого уровня— сегодня здесь 60 самоуправлений. Они уже десять лет назад получили ту ситуацию, в которой мы окажемся в результате реформы. Что касается Эстонии, здесь Латвия опережает северного соседа.
В результате реформы в среднем по числу жителей одного самоуправления мы окажемся в первой тройке с Литвой и Данией. Тут надо смотреть не только на численность населения, но и на разделение функций. В Латвии, как и в Литве и Дании, самоуправления выполняют чрезвычайно много функций. Есть страны, например, Франция, где функций куда меньше, соответственно, число «безответственных» самоуправлений больше. Там самоуправление — территория и представительство, но не гарантия исполнения базовых функций. Между тем, любой эксперт по региональному развитию вам скажет, что чем крупнее и мощнее самоуправления первого уровня, тем лучше живется местному населению. Так что Латвия оказалась в правильном клубе.
Судьба Нила Ушакова
Нил Ушаков (Facebook)
С подобными упреками, в основном, выступает сам Нил Ушаков. А что ему еще остается? Признать наличие серьезных нарушений закона во вверенном ему самоуправлении? В Латвии как правовом государстве у господина Ушакова есть все возможности оспорить решение министерства в суде, чем он и воспользовался. На сегодня он проиграл в суде первой инстанции, который констатировал, что проверка министерством деятельности Рижской думы была обоснованной, обнаруженные нарушения имели место. Суд согласился не со всеми нашими аргументами, но, в целом, признал решение об увольнении председателя РД обоснованным. Нил Ушаков оспорил это решение в Административном окружном суде — рассмотрение назначено на начало следующего года. Поживем-увидим.
Отвечу не как министр, а как политик.
Честно говоря, не замечал, чтобы европарламентарий Ушаков особо активно участвовал в европейской политике. В латвийской и рижской политике его тоже не особо видно, если не считать личные комментарии в фейсбуке.
Насколько понимаю, его влияние сократилось и на внутренние дела в его партии. Если объективно, то он еще достаточно молодой и яркий политик, к тому же со своей группой горячих последователей. Есть ли у него шансы на возвращение? Несомненно!.. Тут решать избирателям. Если при наличии судебного решения, подтверждающего некомпетентность и противозаконность его решений на посту председателя Рижской думы, за него продолжат голосовать, то это ответственность партии и избирателей.
Роспуск Рижской думы — отдельная история, не имеющая прямого отношения к «делу Ушакова». Разве то обстоятельство, что в период Ушакова был выбран достаточно сомнительный способ сбора и вывоза бытовых отходов. В результате Рига получила растянувшийся на семь месяцев кризис — неясность, кто и как будет заниматься отходами. Этот странный выбор был сделан вопреки рекомендациям экспертов и прямым указаниям госучреждений. Печальный результат дал о себе знать, когда Ушакова уже не было у руля Рижской думы.
Решение о роспуске Рижской думы было оспорено в Конституционном суде группой депутатов Сейма из фракции «Согласия». Характерно, что они подвергли сомнению не само решение, а лишь один момент: являются ли нарушения в сфере сбора и вывоза отходов достаточным основанием для роспуска думы. Даже если суд признает их правоту, то решение останется в силе. Получается, что даже депутаты «Согласия» признают законность роспуска думы в сложившихся условиях. Лично меня решение КС интересует в плане юридической трактовки разделения полномочий правительства и самоуправления. Где проходит эта граница? Министерству пришлось пойти на чрезвычайную меру в момент, когда из-за невыполнения требований закона надо было вводить в Риге чрезвычайную ситуацию.
Главная задача Временной администрации заключается в обеспечении нормального функционирования структур Рижской думы. Серьезным вызовом для нее стала чрезвычайная ситуация в связи с пандемией коронавируса. Рижане могли убедиться: все меры правительства были успешно реализованы в столице — так что Эдвин Балшевицс и его коллеги оказались на высоте. Не забыли и про проекты развития: там, где ответственные думские структуры разработали надлежащее финансово-экономическое обоснование, все происходит. Были предприняты целенаправленные усилия, чтобы привести в порядок один из наиболее проблематичных вопросов — надзор за муниципальными предприятиями. Были внедрены критерии (Organisation for Economic Co-operation and Development), профессиональный подход в подборе кадров и работе предприятий. Единые принципы и прозрачность начинают приносить первые плоды.
Конечно, рижанам хотелось бы поскорее увидеть более целенаправленные и, возможно, амбициозные действия демократически избранного столичного руководства, что и произойдет по итогам выборов августа. Задача временных администраторов — не допустить сбоя в работе думских структур. С чем они пока справляются.
Зеленая индустриальная революция
Как бы пафосно ни звучало, на нас всех лежит ответственность, какой мы оставим Землю потомкам.
Доминировавшая до сих пор модель экстенсивного использование природных ресурсов явно зашла в тупик: глобальное потепление, исчезновение целых видов животных и растений. Под вопросом способность экосистемы Земли справиться с антропогенными вызовами и выживание человека как вида. Это глобальный аспект, указывающий на неизбежность зеленой трансформации. Она идет рука об руку с дигитальной трансформацией, без которой невозможно дать адекватные, то есть сложные, ответы на экологические вызовы.
Отдельный аспект — возможности для экономики, которые открывают зеленая и дигитальная трансформации. В какой степени и какими темпами мы, в Латвии, готовы ими воспользоваться?.. Оставаясь страной-участницей ЕС, мы за счет общей динамики рано или поздно к этому придем. Вопрос, будем ли мы бежать за отъезжающим поездом или станем локомотивом перемен. Убежден, что Латвия должна быть в аванграрде. В прошлом году мы из страны-полускептика относительно климатических изменений выросли в страну с амбициями на активное участие в процессе. Речь идет о новой индустриальной революции: от нее зависит развитие нашей экономики, а значит, и благосостояние жителей. На примере века можно сравнить страны, оказавшиеся на волне той индустриальной революции, и проигнорировавшие ее. Пропасть в развитии между одними и другими чувствуется до сих пор. Зеленая и дигитальная революции — это наш шанс войти в число стран с высочайшим уровнем экономического развития и благосостояния. Возможность для жителей страны реализовать свой креативный и деловой потенциал.
