Пролетая над гнездом ласточки
Фото: tsajunga.lt

Пролетая над гнездом ласточки

28 мая 2019 12:18 / Авторские колонки / Теги: выборы, Литва

Президентские выборы состоялись. Результаты говорят сами за себя. Независимый кандидат Гитанас Науседа одержал уверенную победу, заручившись поддержкой 66% избирателей, в то время, как его соперница  Ингрида Шимоните получила около 33%.

Если говорить об итогах, то основной интерес вызывает не столько успех непартийного экономиста Науседы, сколько провальные результаты консерваторов. Несмотря на победу в первом туре, пусть и с небольшим преимуществом, массированные инвестиции в медиапространстве, активную поддержку со стороны творческой интеллигенции, певцов, музыкантов, популярных блоггеров, так называемых лидеров общественного мнения и всей консервативной партии «Союз Отечества — Христианские демократы Литвы», Шимоните не просто уступила Науседе во втором туре, но получила даже меньше голосов, чем в первом. Иными словами, ставка консерваторов на молодежь, соцсети и крупные города не оправдалась.

В первом туре Науседа одержал победу в 46 самоуправлениях из 60, Шимоните – в 8. Тогда основной успех был достигнут за счет преимущества в крупных городах — Вильнюсе и Каунасе, где проживает больше всего граждан. Но во втором туре консерваторы неожиданно уступили Науседе во всех регионах. Даже проконсервативные Каунас и Паневежис отдали предпочтение непартийному экономисту из Клайпеды. Безусловно, это поражение очень болезненно скажется на консерваторах, которые играют только на победу. Руководство партии пока отказывается говорить о серьезных недоработках и отрицательной динамике, политологи также неохотно говорят о проблемах, поскольку симпатизируют этой политической силе, но статистика — вещь жестокая.

Консерваторы уже не первый год терпят поражение за поражением. Итоги президентских выборов 2019 года, по сути, стали зеркальным отражением парламентских выборов в 2016 году, когда партия после уверенной победы в первом туре в многомандатных округах с треском проиграла своим конкурентам «аграриям» во втором туре в одномандатных округах.

Основная проблема, но в то же время и преимущество консерваторов заключается в том, что у них есть свой стабильный избиратель, который всегда организованно голосует за эту партию. Этот электорат составляет около трети от всех голосующих. На очень тяжелых для консерваторов выборах в Сейм в 2012 году (после финансово-экономического кризиса 2009-го и жесткой политики экономии) за СО-ХДЛ проголосовали около 30%, на выборах в 2016 году — аналогичное количество избирателей. При этом три года назад они получили даже на два мандата меньше, чем в 2012-м, хотя рассчитывали на убедительную победу, которую предрекали им социологи. Как мы видим, на президентских выборах ситуация почти не изменилась.

30% избирателей позволяют получить формальное большинство, если сравнивать этот показатель с другими политическими силами, однако этого не хватает, чтобы взять всю власть в свои руки, так как другие крупные партии и кандидаты, как правило, не хотят сотрудничать с консерваторами. Раньше в роли партнеров выступали либералы, но сейчас партия «Движение либералов» потеряла былую силу, а на этих выборах ее руководство призвало голосовать за Гитанаса Науседу.

Если же копнуть чуть глубже, то головокружительный успех Науседы во втором туре обусловлен не его масштабом личности или задатками первоклассного лидера — нового отца нации, а главным образом тем, что все, кто в первом туре отдал предпочтение другим кандидатам, во втором туре голосовали не столько за экономиста, сколько против Шимоните и консерваторов.

Все это говорит о том, что ключевым функционерам СО-ХДЛ нужно всерьез задуматься над тем, почему большинство избирателей Литвы ни при каких условиях не хотят голосовать за их кандидатов, почему это неприятие и разрыв не уменьшаются, а, напротив, усиливаются. В противном случае консерваторы обречены на вечные 30%, а избиратели и дальше будут пролетать мимо гнезда «ласточек», являющихся стародавним символом партии и условным знаком принадлежности для всех тех, кто связан с этой политической силой.

Нет комментариев

К этому материалу еще нет комментариев

Вы можете оставить комментарий, авторизировавшись.