Есть темы, на которые не хочется писать тексты, но приходится, поскольку, прошу прощения за клише, молчать о них невозможно. Одна из таких тем — трагедия, случившаяся в Кедайняйском районе в ночь с 1 на 2 января этого года.
Говоря об этой трагедии, ограничимся официальной сводкой: мужчина 1979 года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поднял руку на свою сожительницу, а когда она убежала из дома, бросил в колодец двух своих детей (один из них был младенцем). Оба ребенка погибли.
Этот случай из тех, что молнией бьет по болевым центрам общества и всего государства. Вне всяких сомнений, это чудовищное происшествие, которое с трудом укладывается в голове. Однако приходится констатировать, что это один из нескольких подобных по своей болезненности и накалу случаев, пережитых Литвой за последние годы.
Необходимо заострить внимание на некоторых тенденциях, которые наблюдаются каждый раз, когда происходит нечто подобное. Во-первых, это всегда вполне понятное общественное возмущение и столь же понятная крайне эмоциональная реакция. На этот раз одна дива шоу-бизнеса даже высказалась за возвращение смертной казни. Многие другие закономерно винят в случившемся алкоголь и, соответственно, высказываются за ужесточение продажи алкогольных напитков. В общественных дискуссиях досталось и социальным работникам, которые оказались не в силах предвидеть (и предотвратить) назревавшую трагедию…
Конечно, обойтись без эмоций в подобных случаях крайне сложно. Однако для действенного предотвращения подобных трагедий в будущем все-таки необходим холодный ум.
Смертной казнью не вернуть к жизни погибших детей. Также вряд ли она может стать действенной превентивной мерой. Не думаю, что, прежде чем бросить детей в колодец, преступник хоть на мгновение задумался об уголовном кодексе и ожидающем его наказании. Так что смертная казнь в данном случае может быть лишь фактором сатисфакции по принципу «око за око». Однако Литва юридически не может вернуть эту меру наказания, поскольку такой шаг стал бы нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также противоречил бы общей политике Европейского Союза. По этой причине данную инициативу нет смысла обсуждать детально.
Стремление еще более ужесточить продажу алкоголя выглядит более разумным и реалистичным. К сожалению, приходится признать, что именно алкоголь (а точнее — неумеренное его потребление) становится причиной многих подобных трагедий в Литве. Однако и тут все не так просто. Ограничение и ужесточение продажи алкоголя можно рассматривать лишь как одну из мер, чтобы предотвратить повторение чего-то подобного. При этом нет уверенности, что эта мера себя оправдает, поскольку ужесточения в области продажи алкоголя скорее всего приведут к активизации подпольного рынка, который традиционно наживается на подобных ограничениях.
При этом уже сейчас очевидно, что ограничение продажи алкоголя должно идти в пакете с иными мерами. Например, расширением полномочий работников социальных служб по скандинавскому образцу. Возможно, оправданной была бы практика, при которой дети изымались бы из неблагополучных и асоциальных семей при малейших (даже незначительных) признаках опасности для их здоровья и жизни. Судя по всему, после трагедии в Кедайняйском районе литовское общество готово согласиться с подобными жесткими мерами.
В то же время нельзя вешать всех собак на социальные службы. Равнодушие общества тоже нередко является фактором, который создает условия для подобных трагедий.
В этой истории есть и еще одно измерение – упадок провинции. Первостепенной государственной задачей должно быть экономическое и социальное возрождение регионов. Не секрет, что подобные чудовищные истории чаще всего происходят в депрессивных районах, где «алкогольное возлияние» становится основным занятием местных жителей по причине отсутствия работы и других перспектив.
Иными словами, Кедайняйская трагедия на самом деле слишком сложна, чтобы можно было точно сказать о ее причинах и указать на всех виноватых. Тем более, что лицу, совершившему упомянутое преступление, в данный момент назначена психиатрическая экспертиза. Однако важнее всего, чтобы из этой истории были сделаны серьезные выводы. К сожалению, часто приходилось наблюдать ситуацию, когда в подобных случаях — после того, как стихала шумиха — обозначенные проблемы и высказанные инициативы довольно быстро забывались, уступая место новым актуальным вопросам. Но такая забывчивость стоит слишком дорого.
