При прохождении российско-эстонской границы таможенники регулярно досматривали грузовик транспортной компании и откачивали из бака топливо. После нескольких лет судебных разбирательств суд обязал таможню вернуть изъятое топливо. Казалось бы – тут и сказке конец. Но именно с этого момента началось самое интересное...
Завязка
После того, как последовательное повышение топливного акциза привело к подорожанию дизельного топлива в Эстонии, Налогово-таможенный департамент (НТД) стал регулярно проводить досмотры и рейды в Ида-Вирумаа в поисках незаконных топливных складов. По данным НТД, топливо на такие склады привозят в стандартных баках грузовики, приезжающие с территории России. Они заправляются в РФ, где топливо дешевле, пересекают границу, после чего сливают топливо в емкости на территории складов в Эстонии. Дальше оно продается своим покупателям по ценам ниже эстонских рыночных. На борьбу с этим незаконным бизнесом НТД выделял и продолжает выделять много ресурсов и времени.
В борьбе с незаконным оборотом топлива НТД счел, что эффективной тактикой будет «задержим, потом разберемся», поэтому предприятие, попадающее в поле зрения как подозрительное, рискует стать банкротом еще до того, как суд установит его вину. Именно это могло произойти с Mürin OÜ. В августе 2012 г. Налогово-Таможенного департамент потребовал от Эстонской ассоциации международных перевозок (ERAA) приостановить работу транспортного предприятия Mürin в системе TIR, что фактически ставило крест на дальнейшей деятельности, поскольку работать без TIR-книжек водители перевозчика не могут. Позднее суд признал это требование незаконным. В ходе расследования НТД обвинил Mürin в незаконном предпринимательстве — торговле топливом. Суд признал эти обвинения безосновательными, но они успели причинить огромный ущерб компании и чуть не разрушили бизнес. Герою этой истории повезло — у него была другая фирма, которая могла принять на себя обязательства клиентов, в противном случае банкротство было бы неминуемо.
История об упрямстве
Предприятие Mürin OÜ занимается перевозками грузов из Европы в Россию. В 2015 г. таможенники нарвского пограничного пункта стали проявлять повышенный интерес к грузовикам компании. Досмотр стал практически регулярным, по результатам досмотра из баков фур откачивали дизтопливо.
24 января 2015 г. грузовик DAF, принадлежащий Mürin, которым управлял водитель В.К., остановился на границе РФ и Эстонии. В.К. задекларировал дизельное топливо в баке машины — 690 литров. Таможенники откачали из бака большую его часть — 490 литров, оставив для проезда к месту разгрузки 200 литров. На каком основании откачали? Цитата из акта: «По данным Налогово-таможенного департамента (НТД), установленным в актах от 16.09.2014 г. и 18.09.2014 г. и на основании объяснений водителя, сотрудники НТД пришли к заключению, что содержавшееся в баке машины топливо в полном объеме для осуществления международной перевозки не требуется, а потому данное топливо в баке намеревались ввезти в Эстонию в коммерческих целях».
13 февраля 2015 г. все тот же водитель В.К. на грузовике DAF приехал на КПП на границе РФ и Эстонии. На этот раз он задекларировал 850 литров топлива, и сотрудники НТД откачали 700 литров из бака машины. Для доставки груза в место разгрузки оставили 150 литров.
Предприятие обратилось в Тартуский административный суд (ТАС) с жалобами на такие действия НТД, попросив признать их противоправными и вернуть изъятое топливо. Обжалование в суде не остановило сотрудников НТД, и досмотры с последующим сливанием топлива из баков продолжилось.
28 февраля 2015 г. водитель Mürin на грузовике DAF приехал на границу из России. В баке было 520 литров дизеля. Для перевозки груза ему оставили 200 литров, остальное топливо было задержано сотрудниками НТД «до выяснения». Mürin продолжило подавать в суд жалобы, НТД продолжил откачивать топливо, сюжет стал повторяться как заезженная пластинка. Всего с октября 2014 г. по ноябрь 2015 г. НТД составил 10 актов изъятия топлива, откачав в общей сложности около 6 тысяч литров дизеля.
Обращаясь в суд, перевозчик исходил из того, что эстонское законодательство (Закон о налогообложении и Закон об акцизе на алкогольные, табачные изделия, топливо и электроэнергию) не дает права сотрудникам таможни изымать топливо из стандартного бака автомашины. Перевозчик занимается международными грузоперевозками не по принципу «одна заправка для одной доставки», а имеет право использовать заправленное топливо для других перевозок, не ограничиваясь ближайшим пунктом разгрузки. НТД не имеет права ограничивать самостоятельность хозяйственной деятельности предприятия, когда это прямо законом не предусмотрено. НТД просил оставить жалобы перевозчика без удовлетворения, упирая на то, что откачивание якобы происходило в пределах норм Таможенного кодекса и было частью рутинного контроля.
18 августа 2015 г. ТАС как суд первой инстанции вынес первое решение по спорам Mürin с НТД. Все жалобы перевозчика были оставлены без удовлетворения, действия НТД признаны правомерными. Компания обжаловала это решение в Тартуском окружном суде (Окружной суд). Решением от 13 апреля 2016 г. Окружной суд оставил в силе решение первой инстанции и отказал транспортному предприятию в удовлетворении жалоб на действия НТД. Решение вынесено коллегией судей в составе Мадиса Эрнитса, Майли Локк и Тийны Паппель. Был бы собственник Mürin менее упрямым, на этом споры можно было бы прекращать.
Пока дело болталось в суде, Mürin продолжало возить грузы и периодически из баков грузовиков предприятия продолжали откачивать топливо. Например, с 22 октября 2014 г. по 6 декабря 2014 г. грузовик Mürin 5 раз пересек российско-эстонскую границу. Водитель декларировал топливо, а таможенники составляли акт осмотра и откачанное топливо помещали на таможенный склад. Собственник топлива подавал жалобы в ТАС. Жалобы суд объединил позднее как идентичные в одно админпроизводство.
Кульминация с неожиданным поворотом
Второе административное дело, возбужденное по очередным жалобам перевозчика, было рассмотрено в первой инстанции гораздо быстрее, чем первое. Уже в марте 2015 г. ТАС оставил требования Mürin без удовлетворения. Транспортное предприятие снова подало апелляционную жалобу в Окружной суд, где случилось неожиданное: в июне 2016 г. Окружной суд отменил решение первой инстанции, признав требования Mürin правомерными. Это решение вынесла коллегия судей в составе Керсти Керстна-Вакс и снова Тийны Паппель и Мадиса Эрнитса. Теперь те же судьи были другого мнения о происходящем.
Получается, что первая судебная инстанция — ТАС — проявила упорство и последовательность в обосновании своей позиции, а судьи Окружного суда передумали. После этого разбирательства последовало еще несколько процессов в административном суде. Одно из последних решений Тартуский окружной суд принял чуть больше месяца назад — 24 октября 2017 г. Под решением в пользу перевозчика стоят подписи Мадиса Эрнитса, Майли Локк и Тийны Паппель. Очевидно, судьи решили изучить этот вопрос со всей серьезностью.
Поскольку Окружной суд обязал НТД вернуть Mürin OÜ ранее откачанное топливо, сотрудники таможни предложили перевозчику самому приехать за ним в место хранения. Перевозчик потребовал точного выполнения предписания суда: вернуть топливо там, где оно было изъято, т.е. на таможне в Нарве.
НТД согласился и грузовик предприятия заправили его же топливом из емкостей, в которых оно все это время хранилось.
Развязки не случилось, заход на второй круг
После залива ранее откачанного топлива машина дважды глохла. Ее отбуксировали в мастерскую, где пришлось менять топливный насос, сепаратор и промывать всю топливную систему. Собственник автомобилей потребовал проверки качества топлива, НТД согласился и для проведения экспертизы НТД была избрана авторитетная организация — Отдел качества топлива и таможенных услуг Эстонского центра исследований окружающей среды.
8 августа в Нарве были отобраны многочисленные пробы дизельного топлива. В заключении исследования от 17 августа по одному из наборов проб сказано, что «содержание серы в веществе не соответствует требованиям». Оно может использоваться в качестве моторного топлива очень непродолжительное время, но это все же нежелательно из-за содержания твердых частиц и высокого содержания серы. Уточняем: при норме содержания серы в 10 мг/кг, в образце содержалось 341 мг/кг. Кроме того, образец «топлива» содержал свободную воду и твердые частицы, которых в норме вообще не должно быть.
По другому набору проб, взятых в Нарве в тот же день, но из другой емкости, заключение еще интереснее: жидкость содержит 1/3 воды и твердых частиц. Вывод эксперта: «вещество, предоставленное на исследование, не подходит для использования в качестве моторного топлива, т.к. содержит слишком много свободной воды». Еще один резервуар, из которого отбирали пробы в Нарве, содержал дизель, на 1/8 разбавленный водой.
5 сентября набор проб на исследование взяли в Тарту, на территории Epler ja Lorents AS. Исследование проводила все та же организация, которую назначил сам Налогово-таможенный департамент. Заключение исследования от 11 сентября гласит, что взятый на пробу образец не соответствует стандарту для данного топлива и требованиям законодательства. «Проба не может использоваться как моторное топливо, поскольку содержит летучие вещества. За период взятия пробы образец не утратил своих качеств». Образцов отобрали, как и полагается, около десятка и по всем вывод эксперта был одинаковый — использованию в качестве топлива не подлежит.
Итак, после того, как топливо побывало на «ответственном хранении», оно перестало быть собственно топливом, а стало грязным серным «коктейлем» из воды и дизеля. На уточняющий запрос МТА о веществе из цистерн эксперт по топливу уточнил, что в хранившемся дизеле содержатся частицы бензина и что использование этой смеси наносит значительный вред двигателю автомашины. Кроме того, в этом же дизеле обнаружено большое количество обыкновенной грязи. Касательно топлива, которое хранилось в Нарве, было предложено решить вопрос, просто залив его транспортной компании за счет НТД на местной заправке.
Как это все следует понимать? Куда делось нормальное топливо и откуда взялась грязная смесь? Тут у таможенников даже несколько версий. Представитель НТД по связям с прессой Уку Тампере из головного офиса НТД пояснил, что «комментировать в этой ситуации особо нечего». По его словам, часть топлива хранилась в бочках на улице поэтому за время длительного хранения свойства топлива могли ухудшиться под влиянием погодных условий и условий хранения. «Емкости с топливом были опломбированы и при снятии пломб присутствовал представитель предприятия, поэтому конечно исключено, что за время хранения кто-то часть топлива откачал и залил туда воду. Сейчас мы как раз изыскиваем с предприятием вариант решения этой проблемы так, чтобы это удовлетворило обе стороны», — сообщил на наш запрос Тампере. Однако представитель Mürin OÜ, присяжный адвокат Игорь Сумарок рассказал, что чиновник МТА обвинил OÜ Mürin в том, что компания сама закачивала в баки топливо с грязью и бензином, после чего предложил уничтожить это топливо.
И что теперь должен делать перевозчик? Снова судиться, на этот раз требуя возместить ему ущерб?
По словам Сумарока, судиться нужно только понимая, что суд использует все возможные методы для того, чтобы не допустить взыскания с государства хотя бы евро. Перевозчик оспорил в том же ТАС постоянные проверки автомашин и получил от юриста суда предложение подать индивидуальные жалобы на 500 проверок. «Это бюрократия на грани ненормальности! — говорит Сумарок. — Существующая в Эстонии правовая ситуация за последнее время сместилась к предпочтению государственных интересов интересам частных лиц. Огромная проблема заключается в отсутствии ответственности как чиновника, так и государства за ущерб, который причиняется хозяйственной деятельности предпринимателя. Закон обязывает предпринимателя быть ответственным и добросовестным, и в случае, если данное правило нарушено, он отвечает перед кредиторами и государством. В случае, если государство и чиновник оказались недобросовестны, то ответственных нет. Чиновнику разрешено в течении длительного периода времени совершать незаконные действия (забирать TIR, привлекать к ответственности, забирать и уничтожать чужое имущество, издеваться, объясняя свое наплевательство по отношению к бизнесу природными явлениями и желанием предпринимателя вредить своему имуществу), и при этом никаким образом не отвечать за свои действия. Административные суды тщательно рассматривают жалобы заключенных на отказ в курении, но при жалобах предпринимателей на незаконные действия чиновников требуют предоставления невероятного количества документов, забывая о здравом смысле. Считаю, что споры предпринимателей и государства должны разрешать гражданские суды».
