Речь идет о партии «Согласие» (Saskaņa) и Национальном объединении «Все Латвии!» — «Свободе и отечеству»/ДННЛ» (Nacionālā apvienība «Visu Latvijai!» — «Tēvzemei un Brīvībai/LNNK»). Первая представляет, главным образом, интересы русскоязычных латвийцев, вторая отличается ярко выраженной национальной ориентацией. То есть, по-сути, это политические антиподы. Тем интереснее посмотреть, с каким багажом и перспективами они подошли к началу очередной гонки за попадание в парламент, ведь до выборов в Сейм осталось меньше года.
«Согласие» согласно на все?
Партия «Согласие» в нынешнем Сейме представлена 23 депутатами из 100. При этом находится в оппозиции. На протяжении многих лет «согласисты», по-сути, выигрывают выборы, но в правящую коалицию их не берут. Из-за «русской направленности» и дружбы с Россией (до недавнего времени у «Согласия» действовал договор о сотрудничестве с партией «Единая Россия»). При этом позиционируют они себя, прежде всего, как социал-демократическую партию, что, в общем-то, не противоречит действительности.
— «Согласие» сегодня остается самой популярной партией в Латвии. У нее очень дисциплинированный электорат, которому, собственно говоря, некуда деваться, — рассказал «Новой газете — Балтия» профессор Латвийского университета, доктор философии, политолог Юрис Розенвалдс. — Это, с одной стороны, основа для силы партии, а с другой — ее слабость. Ведь она собирает под свое крыло фактически всех русскоязычных граждан и вынуждена как-то удовлетворять запросы этого электората. А он очень неоднороден. Его представляют как европейски ориентированные русскоязычные, так и те, кто радуется, что «Крым наш». В этом смысле «Согласию» приходится маневрировать.
Главным «скелетом в шкафу» у «Согласия», по мнению Юриса Розенвалдса, долгое время был упомянутый договор с «Единой Россией». Они с ним носились, как с чемоданом без ручки, но наконец избавились. Причем сделали это достаточно элегантно — объявили, что теперь являются частью Партии европейских социалистов и заключать отдельные договоры не имеют права. Таким образом, партия перед очередными выборами избавляется от негативного наследия прошлого, понимая, что это барьер для распространения своего влияния на более значительную аудиторию (читай — латышскую). Они и сейчас способны привлечь какую-то часть латышского электората, но хотелось бы большего.
Например, в столице, где «Согласие» в тандеме с партией «Честь служить Риге» (ЧСР) уже третий срок находится у власти во главе с мэром Нилом Ушаковым (он же — лидер «Согласия»), им без голосов латышей не обойтись: только русского электората для победы на муниципальных выборах не хватает. В этом году едва хватило вместе с латышским — партнеры по правящей в Рижской думе коалиции потеряли 6 мест, но все-таки сохранили хрупкое большинство (33 места из 60). Сделаны ли партией выводы и предприняты ли какие-то шаги по исправлению ситуации?
— По-моему, никаких выводов не сделало: партия спит, как принцесса на стеклянной горе, — отвечает на этот вопрос экс-спикер Сейма, доктор истории, политолог Илга Крейтусе. — Я очень удивлена тем, что они никогда не признают, что у них что-то не получилось. Знаете, как в жизни — лучше извиниться и сказать: да я ошибся, чем все время пытаться как-то выворачиваться, кого-то защищать. Улица Кришьяня Барона в Риге — это как «медаль» на груди «Согласия». При том, что за скандал с ремонтом этой улицы отвечает не «Согласие», а ЧСР.
Илга Крейтусе указывает на важность вопроса о надежности партнера «Согласия» — партии «Честь служить Риге» — на государственном уровне. Ведь на выборах в Сейм они пойдут не вместе. ЧСР специально создала «дочернюю компанию» — партию «Честь служить нашей Латвии»—– и намерена забрать освободившиеся места в парламенте. В том числе, и у «Согласия».
Юрис Розенвалдс также отмечает ошибки «согласистов» в Риге, которые раздражали и латышский, и русский их электорат. Например, объединение всех домоуправлений в одно в масштабах всей столицы, что привело к повышению платы за жилье. Или проект трамвайной линии по кладбищу. Все эти вещи рейтинга Ушакову и его партии не добавили.
— Есть еще такой очень прозаичный фактор, влияющий на популярность партии — усталость электората, — отмечает Розенвалдс. — Восемь лет уже Ушаков просидел в кресле градоначальника, может кого-то другого посмотреть? Думаю, что это тоже сыграло свою роль — он пролез через игольное ушко этим летом, но как все будет развиваться дальше, я не знаю.
С другой стороны, Нил Ушаков лично очень популярен — по последним рейтингам он входит в тройку самых популярных политиков Латвии. А популярность «Согласия» во многом держится на популярности Ушакова. Понятно, что речи о смене лидера в этой партии не идет.
Говоря о перспективах «Согласия» на грядущих выборах в Сейм, оба политолога сходятся в том, что свое парламентское представительство партия сохранит примерно в тех же пропорциях. Может ли пойти речь о том, чтобы формирование правительства после выборов в Сейм проходило с участием этой партии?
— Все зависит от того, как карта ляжет, — говорит Юрис Розенвалдс. — Потому что может возникнуть ситуация, когда нынешние партии правящей коалиции окажутся перед выбором между плохим и очень плохим. В том смысле, что с одной стороны это будет «Согласие», которое по целому ряду обстоятельств было неприемлемо для партий правящей коалиции. А с другой стороны это могут быть популисты, типа Артуса Кайминьша. И вот тогда выбор будет очень интересный.
Национальные козыри
Национальное объединение (НО) имеет в нынешнем Сейме 16 депутатов. Политологи уверены, что в следующем их будет не меньше, потому как они точно знают чем «кормить» свой электорат.
— По-моему, НО меняться не будет и продолжит использовать все ту же карту — вопрос обучения в школе на латышском языке и вообще языковые проблемы в Латвии, — говорит «Новой газете — Балтия» Илга Крейтусе. — И, конечно, вопросы безопасности. Это будет их главный козырь. Насчет экономических предложений со стороны этой политической силы я никаких иллюзий не строю. На мой взгляд, не будет никаких изменений и в правлении НО.
Но есть у них одна большая проблема, которая до сих пор не решена — это вопросы, связанные с администраторами неплатежеспосбности. Пока она не так актуальна для избирателей, поскольку СМИ очень мягко освещает эту тему, но те пожертвования, которые оттуда приходят в НО, заслуживают внимания.
Говорит об этой проблеме националистов и Юрис Розенвалдс, отмечая, правда, что сегодня связи НО с администраторами неплатежеспособности не столь ярко выражены как ранее, но они, тем не менее, никуда не исчезли. Особенно пикантно это выглядит с учетом того, что в правительстве Национальное объединение традиционно курирует сферу права — министерство юстиции.
Есть еще одна сложность у НО, по мнению Розенвалдса, — слабая популярность и не очень высокие рейтинги их лидеров. Сейчас сопредседателями партии являются Райвис Дзинтарс и Гайдис Берзиньш.
— Сегодня, насколько я понимаю, Национальное объединение идет к тому, чтобы объединиться в одну партию. Как это у них получится и как это проявится в плане лидеров, можно будет говорить позже, — прогнозирует политолог.
Между тем, НО явно становится все более неудобным партнером для других членов правящей коалиции. Некоторые из их недавних инициатив (отказ в предоставлении автоматического гражданства новорожденным детям неграждан, плата за продление видов на жительство) выглядят, как игра «на грани фола» и коалиция, похоже, идет у них на поводу.
— В известной мере это так есть, и не сегодня это началось, — поясняет профессор Розенвалдс. — Но сама ситуация в Латвии, учитывая разделение политического спектра по этническому признаку, этому способствует. Так как из «Согласия», не в последнюю очередь стараниями НО, сделали некую страшилку для определенной части латвийского электората, то к работе в правительстве эта партия не допускается. В результате, возможности формирования правящей коалиции очень ограничены. И входящее в нее Национальное объединение всегда довольно сильно влияло на политику в тех аспектах, где благодаря нашему историческому наследию можно довольно легко возбуждать электорат.
Вот и получается, что влияние националистов на латвийскую политику гораздо больше, чем те проценты голосов, которые они получают. Националисты были в 2/3 правительств. И хотя иногда количество голосов, которые они получали на выборах, не превышало 7%, они часто были таким «золотым ключиком», который помогал формировать правительство.
Смотрите, кто пришел
Пополняются ли «Согласие» и НО новыми людьми?
— Вообще, если смотреть на наши партии сегодня, то они больше похожи на трудовые биржи, чем на политические силы, — отмечает Илга Крейтусе. — Поскольку ты знаешь, что находясь в правильной партии, ты получишь работу. Особенно это ярко выражено в Рижской думе. Поэтому надо было бы более осторожно смотреть на тех, кто приходит в партию: почему они приходят и чего хотят от партии.
Что касается Национального объединения, по мнению политолога, эта политическая сила больше похожа на партию, созданную по типу английского закрытого клуба. И в этот клуб стремится попасть, в основном, молодежь.
— И это нормальное явление, поскольку националистические идеи больше затрагивают молодое поколение, у которых горячее сердце, но не холодная голова, — заключает Крейтусе.
