Разработанные министерством образования и науки (МОН), эти поправки были привязаны к бюджетному пакету и потому приняты Сеймом в срочном порядке двумя чтениями в обход мнения профессионального сообщества, без консультаций с Латвийским профсоюзом работников образования и науки (LIZDA) и Латвийской ассоциацией руководителей образования (LIVA). Согласно поправками, педагог или руководитель общеобразовательного учреждения, уличенный в нелояльности, должен быть немедленно уволен с запретом на профессию на год решением учредителя. Непосредственная оценка и вынесение решения о профнепригодности лежит в ведении Службы качества содержания образования, находящаяся в министерском подчинении. Обжалование решение Службы об освобождении педагога или руководителя от занимаемой должности не останавливает его исполнения.
Напомним, что в прошлом году были приняты поправки к закону об образовании, согласно которым обязанностью педагога является формирование у обучаемого правильного отношения к себе, другим, труду, природе, культуре, обществу и государству, воспитание патриотов Латвии, укрепление принадлежности к Латвийской республике. Право преподавать в общеобразовательной школе или руководить ею имеет только человек, лояльный Латвии и Сатверсме. В нынешнюю редакцию закона в этом месте добавлено: «который не нарушает запрет на дискриминацию и неравное отношение к персоне».
Кроме того, новые поправки позволяют Службе качества содержания образования инициировать внеочередную аккредитацию школы на основывании заявления его учредителя или МОН, если в ее программе констатированы существенные нарушения нормативных актов. Глава Службы Инита Юхневича сообщила, что в течение трех недель перед принятием поправок получены три жалобы на нелояльных педагогов как латышских школ, так и школ национальных меньшинств. В одной из них сообщается об использовании учебника по истории, изданного в России, две другие касаются высказываний педагогов и их отношении к вопросам государственности.
Наталья РОГАЛЕВА, директор Рижской 34 средней школы
«Закон процедуру не прописывает, а говорит, что нелояльный учитель должен быть уволен незамедлительно. Предполагается, видимо, что с соблюдением процедур. Кто может требовать увольнения? Видимо, органы государства, или самоуправления, которые что-то такое заметили и сообщили в Службу качества содержания образования, либо руководство школы, родители… наверное, практически любой. Возможно, Служба может инициировать проверку по доносу. Кто может исполнить? На сегодняшний день ни один директор не возьмет на себя ответственность начать процедуру увольнения учителя. Видимо, это сделает Служба. Еще один нюанс: нелояльность как преступление против государства должна быть доказана в суде. Предложение Службы, таким образом, может перерасти в судебные процессы учителя против директора, директора против самоуправления и так далее. С другой стороны, директор, не уволивший учителя по рекомендации Службы, тоже рискует быть обвинен в несоответствии должности и уволен. Собственно говоря, МОН может запустить процедуру увольнения директора за несоответствие и без этого закона. Однако министерство само не полномочно уволить его, поскольку не оно является его работодателем, а самоуправление, которое на свой страх и риск может и не пойти на этот шаг. В общем, для меня эти поправки сложны, непонятен их правовой механизм, последовательность: кто, когда включается и какие решения принимает».
Яков ПЛИНЕР, экс-депутат Сейма и представитель Штаба поддержки русских школ, педагог
«Мне стыдно за наше государство, которое все больше становится полицейским. Лояльность не юридическая категория, ее нет в Конституции и ни в одном законе. Она введена летом прошлого года в единственный Закон об образовании. А нынешние поправки приняты затем, чтобы можно было без волокиты увольнять неугодных. Лояльный человек – тот, который платит налоги и соблюдает законы, но при этом может их критиковать и добиваться их изменения. Председатель парламентской комиссии по образованию, культуре и науке Илзе Винькеле при обсуждении законопроекта сказала: получается, что директор латышской школы, критикующий государство, герой, а директор русской школы, делающий то же самое – нелоялен. И я считаю, что поправки приняты исключительно для того, чтобы русское учительство боялось поднять голову».
Инга СТРИПКАНЕ преподаватель истории, философии, политики и социальных знаний 34 школы
«Я могу по пальцам пересчитать коллег из нелатышских школ, не ностальгирующих по Советскому союзу и не обожающих Путина. Мало того, многие и не понимают толком, что не в России живут. Это все милые, хорошие люди. Они та самая пятая колонна, что была в Крыму и на Украине. Эти поправки хоть чуть-чуть заставят думать учителей, что говорить, кому и когда. После принятия закона и латышские, и русские школы боятся, что своя школьная администрация будет гнобить неугодных. Ведь учитель — очень зависимая профессия. От администрации зависит все. Например, сколько работы будет у тебя в будущем году, сколько станут платить в час, какие ты получишь надбавки и консультации, будут ли факультативы. Еще люди боятся неопределенности критериев и формулировок поправок. В школьной среде проблема лояльности связана с возрастом. Средний возраст учителя — за 50 лет. А старые соловьи новых песен не поют. Сменится поколение учителей, исчезнет и проблема. Однако, не смотря ни на что, мне кажется, если учителя будут знать позицию своего государства во внешней и внутренней политике, это хорошо. Учителя, в общем-то, всегда приспосабливаются. Приспособятся и сейчас. А еще неплохо бы выйти из российского информационного пространства и заметить, наконец, что Латвия — это не Россия».
